金融监管体制的理论分析与类型.ppt

（二）根据监管主体数量划分的金融监管体制的模式 1．单一全能型。 2．多头分业型。 1．单一全能型。 即由一家监管机构对所有金融机构的全部金融业务进行监管。实行这种模式的国家还不多，但有增加的趋势。这种模式的优势如下： (1)若考虑监管机构内部的规模经济，特别是技术条件，机构数目越少，成本就小。 (2)尽管有多种办法可解决多样化经营机构的全面审慎监管，但是一个单一的综合的监管机构可能更加有效地监督这些机构的所有经营，而且可以更好地察觉不同业务部分潜在的支付危机。 (3)在单一机构里，监管者的职责更加固定、明确，这就能够防止不同机构之间互相推卸责任。 (4)在处置金融风险的过程中，单一全能监管机构更具有政策的一致性、协调的权威性、反应的及时性，能更加有效地利用监管资源。 2．多头分业型。 即由两个或两个以上的管理机构分别对金融机构按业务类型进行监管。世界上绝大多数的国家实行这种模式。这是因为： (1)现在并在可预见的将来，银行业、证券业和保险业仍会保持重要的区别。三者风险的性质不同，审慎监管就需要不同的方法。 (2)单一全能机构不可能有明确的集中的目标和合理的监管，而且也不能在不同类型的机构和业务之间制定必要的区别。 (3)单一全能机构负责所有方面和所有类型的金融机构，还会出现文化差异冲突。 (4)单一全能监管机构权力巨大而过于集中，缺乏权力的竞争和监督；更危险的是在执行监管时可能出现极端的官僚主义，对已经出现的问题反应迟缓，降低监管效率。 （三）按功能和机构划分的金融监管体制的模式 1．统一监管型。 2．多头监管型。 3．牵头监管型。 4．“双峰”监管型。 5．“伞形”功能监管型。 功能监管 按金融业务来划分监管对象称之为功能监管，功能监管有许多优势： 首先，它分配给每一个监管机构那些它最清楚的功能的司法裁决权。银行监管者主要关心的是确保银行系统的安全稳健，银行监管者的法定使命赋予其保护银行和存款者超过保护投资者。 其次，根据功能分配监管司法裁决权，能够保证使用一致的监管理念。证券法最突出的特点之一是要求信息充分披露，而银行监管者关心公众对银行的信任度，因此更倾向于保密。 第三，是避免监管混乱。最后它为竞争者创造了平等的条件。 讲金融监管体制问题研究 一、金融业经营模式的比较选择 二、政府选择金融监管体制的理论分 三、金融监管体制的类型 四、金融业统一监管趋势分析 五、中国的金融监管体制 一、金融业经营模式的比较选择 （一）金融业经营模式的选择趋势 （二）混业经营对金融监管体制选择的挑战 （三）中央银行在金融监管中的模式选择 （一）金融业经营模式的选择趋势 从20世纪30、80年代，西方发达国家的两种金融体制，以美国为代表的分业经营、分业管理体制和以德国为代表的混业经营体制，即全能银行制。20世纪80年代以来，英国、日本、加拿大、韩国纷纷进行了金融体制的改革，打破了分业经营的金融业结构模式，走向混业经营。 1999年11月4日美国参、众两院通过了《金融服务现代化法案》的最后文本。 如今，世界上所有的发达国家实行的都是混业经营。 金融业混业经营的原因 第一，由于金融创新，银行、证券和保险三者的产品日益趋同，不同金融机构之间的界限变得模糊不清，失去了分业经营的前提。 第二，非银行金融机构对银行业的渗透，资本市场对传统银行业替代，使商业银行的生存发展日益艰难，为了拓展新业务、开发新收入，需要多元化经营。 第三，国际竞争的加剧和国际金融市场的全球化趋势推进了银行全能化，分业经营束缚了金融机构特别是银行的国际竞争力。 第四，在金融创新和金融国际化的背景下，分业经营已经不是防范金融风险的有效办法，反之会带来新的更大的风险。 第五，德国和先行放弃分业经营的国家为混业经营提供了成功的样板。 （二）混业经营对金融监管体制选择的挑战 传统上各国银行、证券和保险由不同部门分别监管。 在混业经营条件下，分业管理的结构会带来许多问题，如对全能银行实行分业管理，不利于公平竞争，即从事相似的业务不能得到同样的管理待遇。既然金融机构越来越多地在一种联合法律实体的基础上管理风险，那么将银行、证券和保险的监管结合起来的监管结构更顺理成章。 韩国、英国和日本已完成了向统一监管模式的过渡的改革。英国成立了金融服务监管局，由它统一负责所有的金融业的监管。日本成立了金融监管厅，由它接管大藏省的银行、保险和证券监管权。 （三）中央银行在金融监管中的模式选择 金融监管历来是现代中央银行最为重要的职能之一。从各国中央银行的起源来看，除了瑞典银行和英格兰银行等少数中央银行建立之初的目的是为政府赤字融资外，绝大部分国家都是在经历了一系列经济危机