有限责任公司股份回购中的几个法律问题.docxVIP

有限责任公司股份回购中的几个法律问题 本案系有限责任公司股东以股东会决议违反公司章程 为由提起的要求撤销股东会决议之诉。撤销股东会决议之 诉应列谁为被告?当公司的章程修改之后，评判股东会决议 是否违反公司章程的标准是什么?有限责任公司能否回购本 公司股份?股东会关于回购股份的决议对股东的拘束力如何 体现? [要点提示] 有限责任公司股东以股东会决议违反公司章程 为由，提起撤销股东会决议之诉，应以公司为被告。公司 向股东支付资金回购本公司股份均会造成公司与股东身份 混同，故除法律明文规定的情形外，有限责任公司回购本 公司股份应坚决禁止。股东会决议对全体股东具有拘束力， 在公司股份回购中，个体股东是否接受股东会决议形成的 公司回购要约由其自主决定，不受有关股东会决议的拘束。 [案情] 原告(上诉人)：叶述友。 被告(被上诉人)：重庆市良晨商贸有限公司(以下简称良晨公 司)。 良晨公司系经工商行政机关核准注册的有限责任公司，注 册资本 286 万元，叶述友系该公司股东。2003 年 1 月至 2006 年 4 月期间，叶述友任良晨公司董事长。公司章程第 七条载明，公司注册资本 286 万元，每股股额 1 元，设法 人股 120 万元，自然人股 132 万元，管理人员职务股 34 万 元，每个股东必须入股 2 万股以上，职务股同等享有权利 和义务；管理人员聘用职务被公司解聘后，其职务股必须 由公司按上季度每股净资产值作价收购并转让新聘者购买 该职务股，职务股的设置包括董事长 8 万股等。叶述友因 任董事长，故除其他出资外，另出资 8 万元购买了良晨公 司 8 万股职务股。 2006 年 4 月 26 日，良晨公司全体股东 召开股东会，形成了免去叶述友董事长职务及修改公司章 程的股东会决议。良晨公司 2006 年新章程取消了原章程第 七条中有关职务股部分内容，该新章程已经工商行政机关 备案。2006 年 11 月 17 日，良晨公司再次召开股东会，虽 叶述友等少数股东投了反对票，但本次股东会仍形成股东 会决议，决议第二项内容为：“同意公司按每股 1.515 元价 格处理第一届公司章程设置的管理人员职务股，并作减少 注册资本处理。”每股 1.515 元收购价格并非依该司上年度每 股净资产值确定。叶述友以良晨公司 2006 年 11 月 17 日股 东会决议相关内容违反原公司章程，1.515 元并非良晨公司 上年度每股净资产值为由提起诉讼，要求判决撤销良晨公 司 2006 年 11 月 17 日股东会决议第二项。良晨公司辩称： 股东会决议由股东会通过，叶述友起诉被告主体有误；叶 述友所称旧章程已被修正，现行公司章程并无其所称职务 股内容，故股东会决议并无违反章程之处；股东会决议同 意公司按每股 1.515 元的价格处置股份并作减资处理，只是 授权公司从事该行为，并未强制要求任何股东一定要接受 该回购价格，叶述友完全可以选择是否接受公司的回购要 约。 [审判] 重庆市江北区人民法院一审经审理认为，有限责任公司股 东会系公司最高权力机构，股东会决议即为公司法人意思 表示，故叶述友本案诉讼以良晨公司为被告并无不妥。虽 良晨公司的新章程已取消职务股，但原公司章程有关职务 股内容直接涉及部分股东与其他全体股东权益冲突，故衡 量股东会决议内容是否违反公司章程应以设立该部分股东 权之时的章程为准。叶述友要求以良晨公司 2002 年度旧章 程作为讼争股东会决议内容是否违反的评价标准符合法律 规定和公平诚信原则。但是，叶述友系良晨公司股东，其 向良晨公司投入的资金已换取了良晨公司股权，该投资已 成为良晨公司法人财产。良晨公司 2002 年设立章程中明确 规定，管理人员职务股在管理人员被解聘时必须由公司按 上季度每股净资产值作价收购并转让新聘者，即公司必须 以代股东转让股份为日的回购本公司股份，该约定不符合 我国现行法律有关公司收购本公司股份的条件。有限责任 公司向股东支付资金持有本公司股份将造成公司与股东身 份混同，亦有悖公司资本维持原则，故良晨公司旧章程第 七条此部分内容违反公司法有关公司不能收购本公司股份 及股东不得抽逃出资的规定，属无效约定。良晨公司已以 修改公司章程的方式将原章程此部分内容删除，其 2006 年 11 月 17 日通过的股东会决议系以减少注册资金为日的收购 本公司股份，对外形成收购要约，此情况下的收购价格公 司章程并无约定，故该决议属良晨公司自主经营管理决策 事宜。叶述友以良晨公司 2006 年 11 月 17 日股东会决议违 反前述无效章程内容为由要求撤销股东会决议的诉讼请求 没有法律依据，法院不予支持。根据公司法第三条、第二 十二条第二款、第三十六条、第一百四十三条之规定，判 决驳回叶述友的诉讼请求。 宣判后，叶述友不服一审判决