浅析金融理财业务机构监管与功能监管.doc

PAGE 10 试论金融理财业务的创新发展与监管模式选择 ——机构监管还是功能监管？ 管延友 管延友（1979-），男（汉），籍贯山东省诸城市，国际金融理财标准委员会（中国），硕士学位。 管延友（1979-），男（汉），籍贯山东省诸城市，国际金融理财标准委员会（中国），硕士学位。 何亮（1979-），男（汉），籍贯辽宁省台安，北京当代金融培训有限公司，硕士学位。 汪海东（1975-），男（汉），籍贯河南省郑州市，国家开发银行，硕士学位。 苏健（1983-），男（汉），籍贯安徽池州市，中信证券，硕士学位。 摘要：金融理财业务的创新发展加快了业务交叉与融合，不同性质的金融机构开始从事向同性质的金融理财业务，这对原有的“分业监管、功能监管”带来挑战。在功能监管框架下，存在多头监管、标准不一、法律界定模糊、产品创设不规范、风险控制不严等问题。为顺应市场需要，有必要在现有的机构监管基础上引入功能监管理念，建立机构监管与功能监管相结合的新框架，实现对金融理财业务的统一监管。 关键词：金融理财 机构监管 功能监管 金融理财业务是指专业机构、专业人员为居民在财务规划、风险保障、税务规划以及资产配置与管理等方面提供顾问式或全方位综合性规划的服务。其中，专门为客户提供资产配置与管理服务的业务也被称为资产管理，在本文中，金融理财业务涵盖了资产管理范畴。 2000年以来，我国居民收入和可投资资产连年快速增长，金融理财需求日益强烈。在此背景下，我国金融理财业务出现了一轮创新潮，银行、信托、证券、基金等不同类型的的理财机构不断设计、推出新的理财产品和服务，大大丰富了居民理财规划和资产配置的选择范围。金融理财业务的创新发展大大促进了不同类型金融机构之间的业务交叉，原有的机构监管模式遇到了前所未有的挑战。本文试图分析机构监管和功能监管两种模式的优势和劣势，探讨如何建立两者结合的有效的监管框架。 一、机构监管与功能监管的概念 机构监管（Institutional Regulation，or Entity Regulation）是指不同监管部门按照不同类型的金融机构来划分监管权限，这是分业监管框架下典型的监管模式。机构监管模式下，不同类型的金融机构分别归属不同的监管部门监管，不论他们经营的业务是否具有共性。 在典型的分业经营的格局下，不同类型金融机构经营的业务截然不同，相互之间不存在业务的交叉与融合，机构监管很好地适应了这种格局的需要，各监管部门按照不同类型金融机构的业务特点分别制定监管规则，能够有效地防范和控制各个领域的金融风险。但随着金融管制的放松，不同类型的金融机构不断进行业务创新，出现了业务交叉、融合的趋势。 金融理财业务的创新发展大大推进了这一趋势，商业银行、信托公司、证券公司、基金公司都开始经营金融理财或资产管理业务， 这种趋势对机构监管提出了严重挑战，不同类型的金融机构开始经营本质上相同的业务，而不同监管部门则对这种业务创新给出了不同的解读，进而制定了不同的监管规则，这造成了一定程度的不公平竞争，也催生了跨机构合作的监管套利行为，一些潜在的风险处于监管的真空区域。 功能监管（Functional Regulation）是指应该按照金融机构经营的不同功能的金融业务来划分监管权限，而不是按照机构属性来划分。功能监管理论最初由哈佛大学商学院的莫顿教授提出，他认为随着金融体系的发展变迁，金融机构可能发生形式上的变迁，但金融体系的功能更加稳定，因此依据金融体系的功能来划分监管权限更能实现跨机构、跨行业、跨产品的有效监管，更能够适应金融体系的变迁。按照功能监管的理念，即使同一类型的金融机构，如果经营不同功能的金融业务，也应该由不同的监管部门来监管。功能监管最大的好处是可以对同类型的业务实施统一标准的跨行业监管，不会留下监管真空。但纯粹的功能监管也存在严重不足，一是必然会造成对同一个机构的重复监管，二是把重心放在金融产品和业务上，放松了对金融机构本身的风险监管，这可能带来严重隐患。 金融理财业务的创新发展和监管模式的变迁是一对矛盾统一体。金融理财业务的创新不断突破原有的界限，机构监管模式受到挑战，监管有效性下降，为了适应这种变化，防范金融风险，我们必须把功能监管的模式引入监管框架。 二、金融理财业务的创新与特点 金融理财业务近年来不断推陈出新，特别是2009年以后，金融理财市场日新月异，新的理财产品层出不穷，新制度新规则不断涌现，金融理财市场呈现出蓬勃发展的局面： 从理财机构看，银行、证券、基金、信托公司、创投基金、保险公司、第三方理财公司等多种机构百花齐放。这些机构基于各自的角色定位，为客户提供着各不相同的金融理财产品和服务，相互之间既有竞争，又有合作，每一种类型的机构都在试图突破现有的制度框架，建立适合自己的发展模式。 从产品种类看，各种类型的机