教育政策与教育改革上课分享报告.PPTVIP

校長專業發展博士學分班 --教育政策與教育改革 校長專業發展博士學分班 --教育政策與教育改革 課程典範轉移 鄧公國小學習團隊 課程典範轉移 一、佐藤學與課程典範轉移 二、第九章：國家、市場、課程 ~ ~ 英、美、日的萬花筒 三、第十章：課堂的困境 評估 策略 法 精神 風 緣由 1960年代之後~~ “課程”概念的質性發展的脈絡 課程批判?課程發展?課程重建?課程理解 概念重建為課程理解典範之始 概念重建論者的憂心： 認為泰勒原理已成為技術工具，無法顧及個體及情境差異。 泰勒原理：目標導向、技術程序、工具理性、輸入一輸出的產品模式等特色；屬於科學探究，具有非理論、非歷史、充滿技術操作的物化取向，缺乏對生命意義、主體性和政治、社會、經濟因素的人文觀 點探究。 因此~ 提出概念重建來強調個體與歷史、情境脈絡的關聯，重視理論扮演的思考引導角色，也關心價值涉入的課題。 概念重建：歷程模式取代目標模式；社會思潮方向偏向重視主體意識、質疑意識型態和不平等處境問題、批判科學和技術理性的宰制、提倡解放興趣。 「概念重建」可說是課程理解典範的根源 佐藤學從質性研究與闡釋學的角度，詮釋了日本學校教育發展問題與課題，提出了重建”課程概念”與重建”教師概念”的思路； 同時也提示了”學習共同體”的未來學校發展的構圖。 國家、市場、課程–英美日的萬花筒 第九章 萬花筒(光影幻化，眾聲喧嘩) 是英美日教育改革的新保守主義與意識型態的比喻。其代表事蹟是~ 1983美國：國家在危急中 1984日本：教育審議會 1988英國：教育法 1994台灣：教育改革審議委員會 「教育改革總諮議報告書」綜合建議：(1996.12.2) 1.教育鬆綁－解除對教育的不當管制； 2.發展適性適才的教育－帶好每位學生； 3.打開新的「試」窗－暢通升學管道； 4.好還要更好－提昇教育品質； 5.活到老學到老－建立終生學習社會。 日本的後現代教育政策 佐藤學對日本教育政策的批判： 教育變成是一種商品，為了討好顧客群，逐漸變成媚俗的教育氛圍。 日本民族文化的僅得其形，缺乏其髓！ 在追求平等與效率的原則下，量化指標成為教育表象上的平等與效率，忽略了教育的本質。 (佐藤學認為平等與效率應該表現在質的內涵上，而不應該是表現在量化指標上。) PS.其實台灣的高等教育也墮入像日本模式：大量的大 學成立，表面上提供了大家多樣性的選擇與教育機 會的均等，但事實上只是造成教學品質的低落與學 生程度的普遍下降。 佐藤學認為英美式的新保守主義是”死者的課程”；日本則是倡導後現代與後工業主義，結合人文主義的課程，變成”幽靈的課程”。 因為~ (一) 多媒體教育計劃將導致課程公共性的解體。 (二) 課程多樣化的選擇形成了教育服務商品化。 (三) 市場化自由競爭反而更助長了更深層的”單一化”。 (四) 教育變成為一種商品，所以日本教育政策失去了 日本主體價值。 (五 ) 學校管理變成企業經營模式，促使”共同教養”原 理喪失。 課程主體性(話語) 在學習共同體的架構下，課程應該是：要從”掌握”與”消費”的框架，重新界定為”享受”與”共有”的框架。(課程應該是吸取文化所提供的養分，而不是成為文化的傳遞者與實踐者。) 必須檢討兩種現象： ?新保守主義的教育改革的成果。 市場原理造成的弊病。(普通高中的序列化 及職業高中的通識化。) ? 並且探索四種可能性： 一、在日本，課程是一種”制度性的框架”。 二、「學校」是以國家為中心的制度化存在組織。 三、「共同教養」的理想得否實踐？真正的教育 是所有人一起學習嗎？ 四、課程主體性在哪？ 心 得 (一) ? 教育應從目標導向變成歷程導向。 Pinar推動典範轉移，批判泰勒原理，倡導課程重建，佐藤學接續這樣的課程改革思維，除了推動課程重建之外，也更進一步推動課程理解。 教師對課程的理解非常重要。 ? 一、對課堂的省思： 認為課堂的種種呈現多歧而複雜的困境面貌是常態。 如果教師在教與學的過程抱持中立化、純粹化，則課堂的困境將在教師與兒童的無意識狀態下得到強化。 因此，佐藤