建筑施工图详解.docxVIP

对某厂在新建空压站项目中干燥装置选型的商榷 引言：某厂于 2007 年元月进行了新建空压站干燥装置项目的招投标工作。标书中指定的吸附式干燥器再生方式为“微热再生” ，而该种形式的干燥器属于同类型产品中能耗最大、在国际市场早已淘汰出局的技术落后型的高能耗产品。国内外近年来快速发展的节能型产品——各种压缩热、外加热吸附式干燥器，技术、市场日趋成熟，限制无热、 淘汰微加热已成定局。下面对该项目在不合适的时机（节能减排呼声高涨） ，选择不适当的产品（高能耗、低技术含量）提出商榷意见及认识分析如下： 1、标的： 超大型空压站、大型微加热干燥器、流量高达 300m3/min 、数量多达 12 台。 众所周知，大项目、大型机的选型采购，应以技术先进、节能减排作评标原则的首要条 件。从历届汉诺威工业展和收集到的国外信息样本中可看出，国外同行已行成共识：一 般用压缩空气吸附式干燥器，无热再生仅限制在小型机如 10 m 3/min 以下使用；微热再 生除在部分工艺气继续保留外，在压缩空气干燥中已被更先进的外加热、压缩热替代而淘汰出局；在有条件的透平空压机中优先推广压缩热。从附件“吸附式干燥器能耗比及 运行费用计算”可看出：外加热比微加热节能 50%左右，压缩热比微加热节能近 90%。如此巨大的节能减排效应符合我国的国策。但遗憾的是，在本次超大型空压站招标文件中没有做任何反映，实在令人费解。 2、一次