心梗ACS二级预防泰嘉.pptVIP

幻灯片24 　　由于血小板聚集抑制剂的作用可能不确定地延续，它们发生严重不良反应的危险性应该较低。因此氯吡格雷的安全性在CAPRIE试验中是一个重要的需要考虑的问题。 　　阿司匹林组胃肠道出血的发生数（255例）高于氯吡格雷组（191例）1，达到显著性统计学意义。阿司匹林组颅内出血和出血性死亡的发生率有高于氯吡格雷组的倾向。 　　氯吡格雷组发生临床相关胃肠道出血的危险性小于阿司匹林组。而且由于CAPRIE研究的排除标准，氯吡格雷安全性优势很有可能被低估。 　　阿司匹林组胃肠道事件相关的住院数（104例）比氯吡格雷组高30％（71例）。 1. CAPRIE Steering Committee. A randomised, blinded, trial of clopidogrel versus aspirin in patients at risk of ischaemic events (CAPRIE). Lancet 1996;348:1329-1339. 幻灯片28 　　CAPRIE的患者进行严密的血液事件监测。在数据库关闭前，由一个血液学家独立而盲法地得到血液学数据检测结果。 　　中性粒细胞数小于1200/mm3和严重中性粒细胞减少的发生率在氯吡格雷组和阿司匹林组相似1。 因此氯吡格雷具有优良疗效的同时，其血液学方面的安全性也令人满意。 　　两组间其他生化学指标特别是肝功能和胆固醇的检测结果无差别。 1. CAPRIE Steering Committee. A randomised, blinded, trial of clopidogrel versus aspirin in patients at risk of ischaemic events (CAPRIE). Lancet 1996;348:1329-1339. 幻灯片37 确认血小板减少的例数 由于氯吡格雷的化学结构和噻氯匹定相似，且噻氯匹定可能产生严重骨髓抑止，CAPRIE研究最初认为氯吡格雷可能也有血液学毒性作用。因此在研究期间密切随访血细胞计数。在数据库关闭前，有一个独立血液学家盲法地测量这些数据。 氯吡格雷组和阿司匹林组血小板减少（ ＜100×103/mm3 ）和严重血小板减少（ （＜80×103/mm3 ）的发生率相似，证实无骨髓抑止的毒性作用。 2组各有25例患者发生血小板减少（血小板计数 ＜100×103/mm3 ）。在这些患者中氯吡格雷组和阿司匹林组分别有18例（0.19％）和10例（0.10％）发生严重血小板减少。 Reference: 1. Clopidogrel Prescribing Information, US, February 2002. 接受低剂量ASA治疗的患者严重出血的发生率低于高剂量组，而与是否用氯吡格雷无关。 多因素分析显示氯吡格雷的疗效是和ASA的剂量无关的。 幻灯片30 对有粥样硬化血栓形成危险的病人，氯吡格雷作用机制独特，疗效和安全性比阿司匹林更佳。 总之，CAPRIE研究在大规模血栓性血管事件高危病人群中证实了氯吡格雷的安全性和有效性。总体上讲，和阿司匹林相比，相对危险度降低为8.7％，脑卒中、心肌梗死和血管死亡各主要终点都发现有益的倾向，其中心肌梗死相对危险度降低最大（19.2％）。 以抗血小板研究者协作组的汇萃分析为基础，在CAPRIE研究对象相似的人群中，每年治疗1000例病人，阿司匹林预期可减少19起事件，而氯吡格雷为24起，表明与阿司匹林相比，绝对事件数进一步减少26％。氯吡格雷安全性方面更有优势，尽管阿司匹林不耐受或阿司匹林过敏的病人以被排除，和阿司匹林相比消化道出血情况更少，消化道耐受性更好。 血液学方面的不良反应很少，在二组中相同。因为血液学方面的副反应少，不象噻氯匹定那样需要常规实验室监测。 氯吡格雷为口服药。每日一次75mg口服对病人方便，因此在培养病人依从性方面有极大的优势。无需调整剂量。 Reference: 1. Cannon C. J Am Coll Cardiol 2002; 39(abstr suppl): 290A. 对CAPRIE数据库的post-hoc多变量分析发现7个危险因素可以独立预测随机化后心肌梗死的危险性。 这些危险因素包括：以前的MI (p 0.0001), 以前的心绞痛 (p 0.0001), 以前的外周动脉疾病 (p 0.0001), 肌酐 ? (p 0.0001), 糖尿病(p = 0.013), 年龄 65 岁 (p 0.015), 以前的卒中 (p 0.0497). 这张图显示了氯吡格雷治疗的病人事件发生率低于ASA治疗的病人，无论其危险性水平的高低(1个 危险因素 ? 5个 危险因