管片背后注浆质量无损探测工作汇报材料.pptVIP

5、人员配置与工作进展 从2006年我们对此项目开展研究，主要研究人员如下： 曹大明： 隧道及地下工程专业 高级工程师 丁安吉： 地质工程 教授级高级工程师 王荣劲： 采矿工程 工程师 温佐彪： 勘查技术与工程 助理工程师 黄 亮： 地球物理 助理工程师 项目以成都地铁1号线盾构Ⅳ标为项目依托，先后分5次深入现场，对5段采用探地雷达进行了探测。通过多次试验，数据处理和分析，获得了初步成果，我们实践认为采用探地雷达进行管片背后注浆质量探测是可行的。 6、探测实例 现以2009年1月19号成都地铁1号线盾构Ⅳ标火车南站至桐梓林区间1～135环（管片宽度1.5M）探测结果为例进行说明。 1）区间工程概况 成都地铁1号线火车南站至桐梓林区间左线采用土压平衡盾构施工，施工工艺流程如图2所示，2007年9月始发，2007年12月贯通。盾构使用海瑞克土压平衡式盾构机，盾构机外壳直径6.28M，总长8.5M。盾构机主要由盾体、刀盘驱动、双室气闸、管片拼装机等设备组成，如图3。 图3 盾构机施工图 本区间段地处二级阶地,盾顶埋深8.0M左右，地下水主要为卵石层孔隙潜水，富水性较好，透水性强，常水位地面下5.0M。特殊岩土为软土及泥岩，泥岩具弱膨胀性（详见工程地质纵断面图2）。隧道围岩主要岩性为第四系松散岩类，工程地质环境较差。 自上而下地层情况如下： （1）人工填土层，层厚1.0～6.4M；Q4软土，饱和，软塑，仅靠火车南站附近分布，层厚1.1M。 （2）Q4粉质粘土，可塑，仅局部分布，层厚1.2M；Q4粉土分布不连续，层厚1.3M；Q3粉质粘土，局部见粘土，可塑，层厚0.4～5.25M。 （3）Q3粉、细砂呈透镜状分布于卵石层中，层厚0.5～2.0M。 （4）Q3卵石土，稍密～密实，饱和，层厚7.8～17.24M。钻探及探井发现漂石含量5-15%，颗粒粒径最大达420MM。盾构隧道在该层穿过。 （5）下伏基岩为K2G 紫红色泥岩，极软岩为主，中厚层状，基岩埋深14.5～23.5MM，强风化带一般厚7.0～8.0M，厚者达十余米，基岩风化程度不均。 2）现场数据采集 对所选区段主要进行纵向探测。本工程中所采用的注浆材料成分主要为水泥砂浆，已超28D龄期。根据同济大学所做的关于注浆体介电常数试验，推测其介电常数为：18。本次探测布置测线7条（由于E测线处有施工供电高压线未能进行探测，实探6条。）每条测线长度为200M，测线布置如图4所示： 图4 雷达测线布置图 本次探测采用瑞典的RAMAC雷达，参数设置如下： 采样时窗：48NS； 采样道数：3600； 采样点数：1024； 叠加次数：4； 触发方式：时间采集。 3）数据处理 雷达数据处理的目的是压制随机的和规则的干扰波，最大限度地提高雷达剖面的信噪比，提取电磁回波各种有用参数，用来解释不同介质的物理特征。探地雷达数据常规资料处理的主要流程图如图5。 由于地下介质的复杂性和噪声干扰，此次数据处理我们还是多采用数字滤波、信号增益以及小波变换等方法，最后得出的结果也比较理想。 图5 雷达数据常 规处理流程图 利用上述雷达数据处理方法，将现场所采集数据处理后得到如图6所示剖面图（3-15环）。从图中可以看出，通过数据处理后得到的雷达图像能很清楚地识别出隧道壁后注浆体的分布，第四道反射波即为浆液的界面位置。从图上看，隧道管片与注浆体的界面，注浆体与围岩的界面都非常清楚。以层速度分析时，取电磁波在管片（钢筋混凝土）中的传播速度为0.12M/NS,第3道反射波即为管片外表面与注浆体之间的界面，深度坐标显示其深度为0.30，与管片实际厚度非常一致。 图6 实测雷达剖面 图7 同济大学雷达探测试验剖面图 将所得图像与同济大学所做关于壁后注浆的雷达探测试验图像（图7）相比较，实验所得图像更接近于理论波形，同相轴连续，无干扰信号，而实际探测中由于天线的晃动以及隧道内的干扰信号等因素，导致所得图像波形同相轴会出现扭曲断裂等现象，但仍可以看出两者波形特征基本一致，反射层信号清晰，能清楚看出注浆厚度变化趋势，由此可以判断我们本次所做探测是十分有效的。 3.1 注浆厚度探测分析 理论上隧道壁后的建筑空隙厚度为： H=(D-D)/2=(6.28-6)/2=0.14M； 考虑到外置注浆管、盾壳刮土效应、盾构纠偏以及曲线推进等因素影响，实际的壁后存在的空隙量应为0.14M～0.20M左右。 我们现截取A、B、E3条测线中60-120M(40-80环)的数据作注浆厚度分布图（图8A、B、C）。以整体注浆等值线图