经济法_票据法课件(zl).ppt

3、禁止签发的支票 （1） 空头支票 （2） 与预留签章不符的支票 4、出票的效力： 支票签发后，出票人承担保证该支票付款的责任，在支票得不到者付款时，应当向持票人清偿支票金额和相关费用。 三、付款 1、有钱付，无钱不付 如果出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。 2、超过提示付款期限的，付款人可以不予付款。 支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款。 如果超过提示付款期限的，付款人可以不予付款，但出票人仍应当对持票人承担票据责任。 四、支票结算规则 流转程序 支票结算程序（不在同一银行开户） 付款人（出票人） 收款人（持票人） 申请人开户行 收款人（持票人）开户行 1、签发支票 6、定期对账 5、通知入账 2、将支票交银行进账 4、以不退票表示付款 3、交换支票清算资金 大致分为如下步骤： 1、出票人签发支票； 2、支票收款人将支票背书转让给被背书人； 3、支票持票人（收款人或被背书人）自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任； 4、持票人将支票送交至其开户银行处； 5、持票人开户行按照有关规定认真审查，无误后，在二联进帐单上按票据交换场次加盖“收妥后入帐”的戳记，将第一联加盖转讫章交给持票人。持票人开户行按照票据交换的规定及时提出支票交换； 6、出票人银行审查支票记载事项与出票人在其处实有的存款金额，发现问题即予退票； 7、俟退票时间过后而未发生退票的，持票人银行付款并将第二联进帐单作贷方凭证； 8、出票人开户行与持票人开户行之间进行资金清算。 案例1 2006年1月11日，甲电器公司与乙商贸公司签订了—份价值25万元的微波炉购销合同。由于乙商贸公司一时资金周转困难，为付货款，遂向吴某借款，并从A银行中领到一张以吴某为户名的20万元现金汇票交付给甲公司。甲公司持该汇票到B银行要求兑现，但B银行拒付票款，并出示了乙公司的电报。原来乙公司在销售时发现微波炉质量有问题，还发现吴某所汇款项是挪用的公款，遂电告B银行拒付票款，汇票作废，退回A银行。B银行以此为由，拒付款项。 甲公司向法院起诉，要求B银行无条件支付票款。法院经审理认为，甲电器公司与乙商贸公司签订的微波炉购销合同合法有效。现金汇票的签发符合票据法规定的要件，是一张有效的票据，甲公司合法取得该票据，是正当持票人，依法享有要求银行解付的权利。银行对于有效的汇票，应无条件付款，不能以原经济合同产生纠纷为由拒付票款。故判决B银行支付甲电器公司人民币20万元。 　　请问：B银行应否承担付款责任？人民法院的判决是否正确？　 参考答案与分析 正确。 在本案中，从银行汇票的形式来看，出票人为A银行，付款人为B银行，收款人为甲公司，其形式符合票据法的要求。汇票记载的内容及取得的途径也合法。《票据法》第57条规定，付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。 只要付款行审查票据在形式上合乎要求，就完成了形式审查义务，不必透过票据形式而追究票据的原因关系的合法性，更不能以经济合同发生纠纷而拒绝履行票据上的付款义务。因此，本案中，B银行作为付款人以合同纠纷为由，拒付票款是违反票据法的行为，应负法律责任。人民法院判决B银行支付票款是合法的、正确的。 案例2： 2007年3月20日，光华沙发厂与某家具销售公司签订了一份价款为50万元的沙发购销合同。合同约定以汇票方式进行结算。3月27日，家具销售公司向光华厂签发了一张票面金额为50万元、到期日为9月27日的汇票。沙发厂根据合同约定发送了沙发，接受了汇票。3月29日，光华沙发厂将汇票背书转让给某皮革厂，该皮革厂又将汇票于5月20日背书转让给某畜牧场，以抵销所欠货款。 畜牧厂在该汇票到期日，向家具销售公司的开户银行提示付款，因家具公司在开户行存款不足而遭到退票。畜牧场向皮革厂追索票款，未果。畜牧场遂以票据债务人即出票人家具销售公司、背书人光华沙发厂、皮革厂为被告向法院起诉，要求被告承担连带责任，清偿票款。 　　请问：法院对此案应如何判决？对原告的诉讼请求法院是否应支持？理由何在？ 参考答案与分析 答：本案中，家具销售公司签发一张汇票给光华沙发厂，家具销售公司为出票人，光华沙发厂成为持票人，光华沙发厂将该汇票背书转让给皮革厂后成为背书人，皮革厂又背书转让汇票，也是汇票背书人，而畜牧场通过背书从皮革厂接受汇票，成为被背书人即最后持票人，也享有票据权利。这张汇票的背书连续而没有中断。出票人、背书人均是票据债务人，对持票人承担连带责任。 《票据法》第68条规定：“汇票