国际会计公司成员所的审计质量论文.docVIP

国际会计公司成员所的审计质量论文 　　 　　—、引言 　　 　　关于什么样的会计师事务所能提供更高的审计质量这一问题，之前的研究更多地关注国际“N大”与非“N大”的区别。但结果莫衷一是。从国际研究来看，早期的理论和经验研究大多支持“N大”的审计质量优于非“N大”（DeAngelo,1981；Davidson和Neu，1993),甚至相当一部分研究直接把“N大”当作高审计质量的代理变量（Fan和Wong,xx)。但也有研究表明，“N大”的审计质址优于非“N大”可能只是表象，两者之间的差异反映是客户企业特征（Lawrence等，xx)，或者只是感觉上的差异而非实际差异（Boone等，xx)。针对中国市场的研究中，也大多沿袭国际的做法，将事务所分为“四大”与非“四大”两类。结果也是模棱两可，有的研究支持“四大”的审计质量略高一筹（王咏梅和王鹏，xx),也有的论文认为“四大”与非“四大”的审计质量在中国并无显著差异（刘峰和周福源，xx；郭照蕊，xx)。 　　 　　本文认为，在中国审计市场不宜按照美国的做法简单地将会计师事务所区分为“四大”与非“四大”。在中国具有证券期货资格的会计师事务所按照国际化程度可以分为三类：第一，国际“四大”合作所，第二，国际会计公司成员所，第三，本土所。即传统上划为非“四大”的事务所可以进一步细分为国际会计公司成员所和本土所。为什么需要突出guo际会计公司成员所呢？这是因为，努力推进会计师事务所国际化是中国会计师行业近年来的一个显著特点。在政策方面，xx年5月13日，中国注册会计师协会印发《中国注册会计师协会关于推动会计师事务所做大做强的意见》中明确表示“建立和加人国际网络是会计师事务所国际化发展的重要途径”。xx年10月3日，国务院办公厅转发财政部《关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》（国办发【xx】56号）中再次明确“支持我国会计师事务所在平等互利的基础上加盟国际会计公司”。在政策支持下，中国本土会计师事务所踊跃加入国际会计公司。除国际“四大”合作所及其分所外，目前另有13家国际会计公司在华49家取得证券期货相关业务许可证的本地事务所中，吸收发展了19家成员所（中国注册会计师协会，xx)。截至xx年，这13家国际会计公司成员所审计中国上市公司数塵：占比达到43%,成为审计市场中重要一股力量。为此，本文从审计质量的视角观察国际会计公司成员所是否与其他本土所、国际“四大”合作所存在差异。研究发现：如果以发表非标准审计意见的概率作为审计质量的表征量，那么“四大”明显优于国际会计公司成员所；如果以客户企业财务报表的可控应计作为审计质量的表征量，那么国际会计公司成员所与国际“四大”或本土所均不存在明显差异。整体而言，会计师事务所是否是国际会计公司成员所这个特征可能是影响审计质量的一个因素，但其显著性受到审计质量度量指标的影响。 　　 　　本文具有如下两个贡献：第一，本研究有助于拓展学术界对新兴市场会计师事务所成长方式的认识。由于国际会计网络大多是美、欧国家建立的，因此西方会计文献较少关注新兴市场的事务所加盟国际会计公司行为。只有少量研究分析了欧美会计师事务所通过在境外设立机构的国际化行为（Wu和Hack-ett,1977；Post,1996)或基于追随客户动因加盟国际会计网络的行为（Post等，1998)。成为国际会计公司的成员所对审计质量的影响这个问题却一直为会计学文献所忽视。第二，一个较小的但也不容忽视的问题是审计质童研究中的自选择问题。在中国市场审计质量的研究中，要么一些研究忽视了自选择问题(刘峰和周福源，xx;郭照蕊，xx),要么使用传统的Heckman两阶段回归模型（辛清泉和王兵，xx)。然而，Lennox等（xx)指出Heckman两阶段回归法存在严重的共线性和推论结果十分脆弱两个问题。为此，本文使用倾向得分匹配法（propensityscorematching)来降低模型设置中的自选择问题。 　　 　　本文余下的内容如下：第二部分提出研究假设，第三部分是数据与研究设计部分，第四部分是实证分析结果与讨论，最后是本文的结论。 　　 　　二、研究假设 　　 　　审计质置是审计师发现被审计对象在会计制度上违规并公开揭露这种违规行为的联合概率。审计质量取决于审计师的能力和独立性两个基本因素（DeAngelo,1981)。本文认为作为国际会计公司成员所在中国这样的新兴市场可能具有拥有影响审计师能力和独立性的潜在效应，使其审计质量区别于一般的本土所。 　　 　　(一）审计师能力效应 　　 　　会计师事务所通过加人既有国际大所的形式实现的国际化可以从多方面提高审计师能力，进而提高审计质量。国际大所在审计服务、风险控制等技术方面都具有领先性，同时每个成员所要遵守国际品牌的标准与价值理念。新兴市场