无形资产规则国际对比.docVIP

无形资产规则国际对比 无形资产规则国际对比 在经济全球化和国际资本市场的一体化大环境下，顺应时势，我国的无形资产准则积极向国际会计准则靠拢，在很多方面已基本实现了与国际会计准则的大同，同时我们也应该看到二者还有一定的差异。本文试从比较国际会计准则和我国会计准则对研发费用及非货币性交易换入的无形资产的处理不同之处着手，加以分析，以说明我国会计准则的制定依据和其国际化进程，并提出建议。 一、无形资产准则的国际比较 1、内部产生无形资产的计量不同。国际会计准则认为为评价自行开发无形资产是否符合确认标准，要求企业应将自行开发过程划分为两个阶段，即研究阶段和开发阶段，研究阶段发生的支出或费用应在发生当期确认为损益，而将开发阶段符合无形资产确认条件的开发费用应予资本化，并给出了开发产生的无形资产确认的六个条件，基于此，国际会计准则第三十八号指出，内部产生的无形资产成本是首次符合无形资产的基本确认条件和以上开发费用资本化的条件后所发生支出的总额。而我国企业会计准则—无形资产中把自行开发并依法申请取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、聘请律师费等费用确定。依法申请取得前发生的研究与开发费用，应于发生时确认为当期费用。 2、不同类资产交易方面的规定不同。国际会计准则规定，无形资产与不同类无形资产或其它资产的交换或部分交换而取得，这些无形资产的成本应以收到资产的公允价值计量，该