国际商法原理与案例第五章 国际产品责任法.pptVIP

违反明示担保的判例 1932年，巴克斯先生起诉福特汽车公司，指称被告公司在其广告中表明其汽车玻璃不会破裂，原告信而购买了汽车。当原告驾驶汽车时，挡风玻璃因小石击中而碎，伤及其眼睛并致失明。华盛顿特区的最高法院受理此案，判决被告应负明示保证责任。 ①产品在出厂时即有缺陷； 　　 ②缺陷与损害之间存在因果关系。 （2）违反默示担保受害人的举证责任 1953年麦克白诉利哥特杂货公司 原告从被告处购得一只咖啡具（coffee maker）。当原告根据使用说明煮咖啡时，咖啡沸起喷到原告的脸上，造成严重的伤害。陪审团认为，咖啡具的滤器槽口不适合排放水烧开后产生的压力。法院判决，根据默示担保原则，被告仍然应负赔偿责任。 美国普通法的原则 违反担保之诉是根据买卖合同提起的诉讼。 如果卖方违反担保义务，原则上只有买方才能对卖方起诉，买方以外的任何人都无权对卖方起诉； 另一方面，买方只能对其卖方起诉，而不能对卖方以外的其他人(如货物供应商或制造商)起诉。 美国法院审判实践的发展 从纵的方面来说，原告不仅可以对卖方起诉，而且可以对生产或销售这种有缺陷的产品的各有关责任方起诉。 从横的方面来说，有权提起产品责任诉讼的人不仅包括买方，而且包括一切因使用有缺陷的产品而蒙受损失的人 又称侵权法上的无过失责任。按照这种理论，只要产