天津市南开区第二中心小学吴长疆第（十一）期小数研修作业.docVIP

提高学生“小组合作学习”实效性的因素及对策 吴长疆 小组合作学习”之所以受到重视，并积极推广，是因其具有改善课堂内的社会心理氛围，创造了不同层次学生的发展环境，在大面积提高学生的学业成绩，促进学生问题解决能力的发展，以及形成学生良好非认知品质等方面实效显著。“小组合作学习（ cooperative learning）”是20世纪70年代初兴起于美国，并在70年代中期至80年代中期取得实质性进展的一种富有创意和实效的新型教学组织形式。所谓合作学习，就是指学生在小组或团队中为了完成共同的目标与任务，有明确的责任分工的互助性学习。它的基本做法是：依其任务类型或学生学业水平、能力倾向、个性特征、性别等方面的差异将学生组成若干个异质学习小组（每组3--6人），创设一种只有小组成功小组成员才能达到个人目标的情境，即小组成员不仅要努力争取个人目标的实现，更要帮助小组同伴实现目标。总的说来，合作学习是对班级学习方式的补充和改进，它强调以集体授课为基础，以合作学习小组活动为主体形式，力求体现集体性与个体性的统一。 但值得注意的是，“小组合作学习” 在国外已有着几十年开发与研究的历史，并取得令人瞩目的成绩，而在我国对合作学习的开发和研究尚属起步阶段，是新生事物。因此，目前有相当一部分教师由于对其内涵了解不够，在进行“小组合作学习”实际操作的教学实践过程中，难免存在着重形式、缺实效的现象。那么，到底影响“小组合作学习”实效性的是哪些因素？如何有效增强“小组合作学习”的实效性？本文尝试分析如下： 一、影响“小组合作学习”实效性的主要因素 （一）教师方面的因素： （1）教师没有真正领会“小组合作学习”的内涵。目前教师们普遍采用的一种办法是利用小组的形式开展“合作学习”。即教师让学生以小组为单位坐在一起，布置几个问题让学生分组讨论，然后汇报一下学习结果就算完成任务。实际上，这种所谓“小组合作学习”，仍停留在传统的“小组议论”的层面上。操作者没有意识到仅让学生在距离上靠近，不一定能促进学生认知和情感的变化。这说明：教师没有真正领会“小组合作学习”的内涵和实质。合作学习不等于简单的把学生分成若干个小组进行讨论。而是应该在学习的过程中有意识地去培养学生团队精神，逐渐形成一种合作学习的精神和意识，从而获得有效的合作学习。 （2）教师缺乏指导“小组合作学习”的知识和技能。在“小组合作学习”中，教师是总体设计师，又是主要组织者。教师必须对合作学习进行精心设计，从学生分析、目标设置、分组策略、任务选择到教学过程的设计与评估等都要进行全盘考虑，同时要事先让学生知道所要解决的问题，让学生去搜集资料，提前思考，使学生对问题有一定的独立见解；除此之外，在实际操作中，教师还必须给予及时、适度的组织和调控，以保证“小组合作学习”顺利进行。然而，现实中有相当部分教师在实践操作中显得很茫然，缺乏小组合作教学的知识和技能。例如有的教师苛求学生按照自己的意愿进行；有的教师为了让学生能广泛参与，只要有问题，不管合适与否，就让学生合作讨论；有的教师则经常采取随机分组的方法，很少考虑每个小组各成员的学习、能力、性别等个体差异的均衡搭配；还有的教师片面追求形式，没有给学生充足的思考和讨论的时间，学生还没有进入合作学习的状态，教师就要求结束等等。上述这些状况都无法让学生明白什么叫相互配合，分不清什么是共同任务中的分工和个人责任。小组合作表面上轰轰烈烈，学生发言七嘴八舌，实际上只是东拉西扯，甚至嬉闹说笑，缺乏实效。 （3）教师的评价没有走出选拔甄别的误区。教师是“小组合作学习”评价机制的主要制定者和引导者。建立合理的“小组合作学习”评价机制是为了不断调整小组成员的各种行为和活动规范，引导小组成员向更有利的方向发展。但我们在实践中常常看到：教师对“小组合作学习”评价用的是“团体目标评价”，即根据预定的目标，对每个小组的总结发言或作业（调查报告、小论文等）打上一个团体分数。“团体目标评价”造成了如下问题：一是教师是唯一的裁判者，评价主体单一。二是评价内容缺乏“人文”思想。三是评价只着眼于小组整体，没有关注学生个体反应。四是评价重结果、轻过程。由此可见，这种“团体目标评价”把优秀的成绩给予某个合作学习小组成员，也就是极少数学生，从而使得评价“穿新鞋、走老路”，又成了选拔甄别的过程，而在这个过程中，只有少数学生能够获得鼓励，体验成功的快乐，大多数学生都成为失败者。 （二）学生方面的因素： （1）学生参与“小组合作学习”的程度不均衡。在“小组合作学习”过程中，由于学生的参与程度不均衡，个别学生频频发言，大部分学生默默无闻、一声不响，成为“多余人”，这种少数人学习，多数人游离于学习过程之外的“小组合作学习”，根本不能完成共同的学习任务，也达不到共同发展的要求，使合作学习流于形式。而造成的