长城会二级预防问题及对策高血压.pptxVIP

徐安定;Guidelines Ischaemic Stroke 2008;中国PTAS研究：post-stroke antihypertensive study;PROGRESS研究: 卒中的益处来自于联合治疗组 - 血压更低的治疗组: ACEI+利尿剂;Q1: Why Pts with normal BP after stroke should be treated with Anti-Hp agent？ Evidence say “yes！” If Bp 90~120/60~80mmHg? Still Anti-Hp？ . ;ESH 2007;JNC-7 2003 ;PTAS研究 post-stroke antihypertensive study;降压目标：130/80mmHg (2007欧洲高血压指南) 主要依据：PROGRESS后分析 ;WASID 2007后分析;WASID作者提出的局限性 小样本（529----527）；后分析； 采用的是入选到发作终点事件期间的平均血压 测量血压的仪器没有标准化;Rothwell PM, et al. Stroke, 2003 Nov; 34(11),2583-2590.;Guidelines Ischaemic Stroke 2008; 应该按照卒中类型 出血性卒中：尽可能按照120/80mmHg 脑梗死应该按照分层的策略，不宜一概而论地130/80，或140/90mmHg 双侧ICA严重狭窄，可能SBP不能160mmHg 低血流动力学梗死：不宜过强降压 其他脑梗死：尽可能达到120/80mmHg，130-140/ 80-90mmHg ;利尿剂;降压的效应与卒中严格相关* 血压降得低，卒中的风险即显著下降; 确定好猫的标准是：老鼠;Q3 卒中二级预防中高血压药物选择;Beta-Blocker, What’s wrong? ;Beta-Blocker, What’s wrong? ;Q3 卒中二级预防中高血压药物选择;脑卒中的预防 CCB vs. 利尿剂/?阻滞剂;28个研究，179122个病人 ACEI 或 CCB，VS β-Blocker，利尿剂 或安慰剂 预防卒中：CCB 优于其他治疗，但 ACEI 无差异 与SBP下降有关 预防冠心病：ACEI 优于其他治疗，但CCB 无差异 与SBP下降有关。 提示预防卒中：CCB better than ACEI;;Q3 卒中二级预防中高血压药物选择;对照研究中ARB类药物组与对照组的比较;Lancet 2007. 369:1431-39;ACCESS（二级预防）;MOSES 研究 2006：ARB 降低卒中优于CCB;Yusuf S et al. N Engl J Med 2008: 358:1547-1559.;;Lancet 2008; 372: 1174–83;ONTARGET：替米沙坦 不劣于 雷米普利 ARB 和 ACEI （HOPE研究）一样有效 PRoFESS：替米沙坦 不优于 安慰剂 TRANSCEND：替米沙坦 不优于 安慰剂 能就此否定ARB在卒中预防中的效果？ ;前6个月：替米沙坦组终点事件发生率高于安慰剂组，但无显著差异； 6个月后：替米沙坦组再发卒中(5.3% VS 6.0%, P=0.029)或主要血管事件(8.8%对10.1%, P=0.0029)的比例显著降低，提示卒中后应用替米沙坦的益处可能随时间推移而显现。 替米沙坦组患者在卒中后早期仅使血压降低3.5 mm Hg，且时间相对较短(仅2年半)，在治疗强度及时间上都有所欠缺。 另外，本研究安慰剂组中更多病人使用了ACEI、长效钙拮抗剂和利尿剂，可能导致误差！;Lancet 2008; 372: 1174–83;Effects of the angiotensin-receptor blocker telmisartan on cardiovascular events in high-risk patients intolerant to angiotensin-converting enzyme inhibitors: a randomised controlled trial;与安慰剂相比，替米沙坦可以明显减少主要终点事件（P=0.026）和次要终点事件（P=0.013）发生 这一效益在6个月后更加显著(P0.001) 6个月内效益不显著（P=0.07） ;ARB替米沙坦至少与ACEI的心血管保护作用相当，但耐受性更好，可安全用于不能耐受ACEI的心血管高危患者； 从预防卒中的角度，我们应该看到其长期应用带来的益处 综合其他ARB研究+三个替米沙坦的研究，ARB家族成员是否有异质性？;欧洲