2013全国专利代理人资格考试答案及解析.pdfVIP

2013 年第一题： 撰写提交给客户的咨询意见，逐一解释客户自行撰写的权利要求书是否符合【专利法】 及【专利法实施细则】的规定并说明理由，着重考察对专利代理实务中经常涉及的几个 基本法律概念的理解、掌握程度和灵活运用的能力。 2013 年第二题： 撰写权利要求，考察是否具备根据给定的素材撰写申请文件的能力，在满足【专利法】 及【专利法实施细则】的有关规定的前提下，撰写出既能够为委托人谋求尽可能大的保 护范围，权利又相对稳定的权利要求书。 2013 年第三题： 陈述其撰写的独立权利要求相对于现有技术具备新颖性和创造性的理由， 主要考察对新 颖性、创造性法条的掌握情况和实际运用能力。 2013 年第四题： 撰写分案申请的独立权利要求，并陈述分案或合案理由，主要考察考生对单一性、分案 申请的理解和实际运用能力。 第一题答题： 撰写咨询意见之前，需要认真阅读题目中给出的五份素材（包括技术交底材料、客户公司技术人员撰 写的权利要求书和对比文件 1 至 3 ），并按照以下思路和步骤进行分析。 1. 分析客户撰写的权利要求书中是否存在不授予专利权的申请 首先确定申请是否符合【专利法】第二条关于可授予专利权的客体的规定，是否属于【专利法】第五 条、第二十五条规定的不授予专利权的情形，以及是否具有【专利法】第二十二条第四款所规定的实用性。 结论是权利要求 6 限定的不是一项技术方案，不符合【专利法】第二条第二款关于客体的规定。 2. 分析客户撰写的权利要求书是否存在新颖性、创造性的问题 对比文件 1 至 3 均为以及公开的专利文献，都构成技术交底材料的现有技术。进一步分析对比文件 1 至 3 公开的技术内容，并与客户撰写的权利要求 1 至 5 进行对比，结论是对比文件 1 能够影响权利要求 1 的新颖性，对比文件 1 与对比文件 3 的结合能够影响权利要求 5 的创造性，对比文件 1、对比文件 2、对比 文件 3 或其结合能够影响权利要求 5 的创造性，对比文件 1、对比文件 2、对比文件 3 或其结合均不能影响 权利要求 2 至 4 的新颖性和创造性。 3. 检查客户撰写的权利要求书是否存在其他实质性缺陷 分析可知，独立权利要求 1 的技术方案缺少解决技术问题的全部必要技术特征，权利要求 2 的主题名 称与其引用的权利要求 1 的主题名称不一致，权利要求 3 得不到技术交底材料的支持，权利要求 4 的技术 方案保护范围不清楚，权利要求 5 得不到技术交底材料的支持。 4. 准备咨询意见的具体撰写 在前述分析的基础上，着手撰写咨询意见，咨询意见的撰写应条理清楚、逻辑性强、有理有据、行文 流畅。可按照如下格式进行：先对权利要求所涉及的法律概念为客户进行简明的解释说明；然后，具体分 析客户撰写的权利要求为何不符合所述规定。对权利要求书中存在的问题，可从多个角度进行分析，以给 客户提供全面的咨询意见供其参考，例如，同时指出独立权利要求 1 不具备新颖性和缺少必要技术特征。 给客户的咨询意见的范文 尊敬的 A 公司： 很高兴贵方委托我所代为办理有关大型公用垃圾桶的专利申请案，经仔细阅读技术交底材料，技术人 员撰写的权利要求书及现有技术， 我认为贵公司技术人员所撰写的权利要求书存在不符合 【专利法】和 【专 利法实施细则】规定的问题，现一一指出。 1. 关于权利要求 1 存在的问题 授予专利权的发明和实用新型， 应当具备新颖性、 创造性和实用性。 【专利法】第二十二条第二款规定， 新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型 在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专 利文件中。目前撰写的权利要求 1 不符合【专利法】第二十二条第二款规定的新颖性，原因如下： 新颖性否定模板 权利要求 1 要求保护一种大型公