2014全国专利代理人资格考试答案及解析.pdfVIP

2014 年第一题： 撰写提交给客户的咨询意见， 逐一解释发明专利申请文件的权利要求书和说明书是否符 合【专利法】及【专利法实施细则】的相关规定并说明理由，着重考察对专利代理实务 中经常涉及的几个基本法律概念的理解、掌握程度和灵活运用的能力。 2014 年第二题： 撰写答复第一次审查意见通知书时提交的修改后的权利要求书， 主要考察对权利要求修 改要求的掌握和运用情况。 2014 年第三题： 撰写权利要求书，主要考察是否具备根据给定的素材撰写申请文件的能力，能否在满足 【专利法】及【专利法实施细则】的有关规定的前提下，撰写出能够为委托人谋求尽可 能大的保护范围，权利又相对稳定的权利要求书。 还要求撰写分案申请的独立权利要求，并陈述分案或合案理由，主要考察对单一性、分 案申请的理解和实际运用能力。 2014 年第四题： 考察是否掌握了分析、 归纳总结专利申请相对于现有技术所解决的技术问题以及所取得 的技术效果的基本功。 第一题答题： 撰写咨询意见之前，需要认真阅读题目中给出的五份素材（包括发明专利申请文件、第一次审查意见 通知书和对比文件 1 至 3 ），逐条分析第一次审查意见通知书中的各项理由是否成立，针对成立的理由给出 相应的权利要求修改建议。并按照以下思路和步骤进行分析。 1. 判断第一次审查意见通知书中的各项理由是否成立 （1 ）权利要求 1~4 相对于对比文件 1~3 是否存在新颖性、创造性问题 在权利要求新颖性和创造性的判断中，首先要核实审查员提供的对比文件能否用于评述权利要求的新 颖性和创造性。 经核实，对比文件 1 的申请日早于该发明专利申请的申请日，但授权公告日晚于该发明专利申请的申 请日，因此对比文件 1 不构成该发明专利申请的现有技术，仅能用于评述该发明专利申请权利要求的新颖 性，而不能用于评述权利要求的创造性。 对比文件 2 、3 的授权公告日早于该发明专利申请的申请日， 因此构成该发明专利申请的现有技术，能 够用于评述权利要求的新颖性和创造性。 分析对比文件 1~3 公开的技术内容，并与该发明专利申请的权利要求 1~4 进行对比，结论是对比文件 1 构成该发明专利申请中权利要求 1 和 4 的抵触申请，能够影响权利要求 1 和 4 的新颖性，但不能影响权 利要求 2 和 3 的新颖性； 对比文件 2 和 3 的结合有可能影响权利要求 2 的创造性； 对比文件 2 和 3 的结合不能影响权利要求 3 的创造性。 （2 ）权利要求 1~5 是否存在其他缺陷 经分析可知，该发明专利申请的独立权利要求 1 的技术方案缺少解决技术问题的必要技术特征， 权利要求 3 的主题名称与其引用的权利要求 1 的主题名称不一致， 权利要求 4 有可能得不到说明书的支持， 权利要求 5 的主题属于不授予专利权的客体。 2. 给出如何修改权利要求书的建议及理由 在前述分析的基础上，可以得出：独立权利要求 1 的技术方案缺少解决技术问题的必要技术特征；即 使补入所缺少的必要技术特征， 权利要求 1 相对于对比文件 1 也不符合【专利法】第二十二条第二款的规定； 权利要求 2 相对于对比文件 2 和 3 的结合有可能不符合【专利法】第二十二条第三款的规定； 权利要求 3 不符合【专利法实施细则】第二十二条第一款的规定； 权利要求 4 有可能不符合【专利法】第二十六条第四款的规定，但是通过分析发现，即使目前的权利 要求 4 得到了说明书的支持，其所要求保护的技术方案也不符合【专利法】第二十二条第二款的规定； 权利要求 5 不符合【专利法】第二十五条第一款的规定。 由此，为克服该发明专利申请的权利要求所存在的上述缺陷，需要对权利要求书作出修改。针对第一 次审查意见通知书所确定的修改策略为：将权利要求 3 的技术特征补入权利要求 1，权利要求 2