我国证券结算法律结构的剖析与审思管理论文.docVIP

我国证券结算法律结构的剖析与审思管理论文 摘要：证券结算是证券交易的后台保障，需遵循共同对手方原则、货银对付原则和多边净额结算原则，以此来保障交易的顺利履行。但实践中，中国结算并非严格意义上的共同对手方，货银对付的功能也未能充分发挥。究其根源，是因为实物证券思想束缚下的我国证券结算机制不符合无纸化时代证券交易的基本要求。 关键词：证券结算共同对手方货银对付无纸化 证券结算是指在证券交易达成后，计算交易双方在结算日应收应付的证券和价款数额，进而进行证券交付和资金支付的过程，主要包括清算和交收两个环节。究其本质，当属证券交易合同的履行行为，履行是合同的终极目标与归宿。 一、交易保障：证券结算的基本原则 （一）抛弃隐藏着的合同相对方：共同对手方原则 共同对手方又称中央交收对手，是指安排某一机构自动成为所有证券交易合同的交易对手方，由其承担交易的履约责任。合同履行自然以确定履约主体为前提，但在证券交易中，交易的达成是由证券交易所电脑主机依“价格优先、实践优先”自动撮合，交易双方自始至终无法面对面地进行磋商，且完全不知对方为何许人。故难题随之而现，即如何向相对人履行合同。共同对手方原则有效地化解了该难题。在本市场共同对手方机制化简了证券市场中复杂的对手方关系。最后钱、券的交收均由共同对手方作为合同相对人履行，如此就降低了投资者之间可能出现的信用危机。 共同对手方的法律基础是合同更改。合同更改不同于合同的变更，合同的更改，又称合同的更新，是指债务人和债权人成立新的权利义务关系同时消灭旧的权利义务关系的合同。合同更改后，旧债务消灭新债务因此而产生。合同的变更是指在不改变合同的主体而仅改变合同内容的情形。它是指在当事人履行已成立的合同的义务前，基于法定事由、法院的裁判或仲裁机构的仲裁文书或者当事人的意思自治等，改变当事人的权利义务关系的现象。这意味着，合同的更改使合同关系同一性不复存在，原合同关系所附着的利益等归于消灭。在共同对手方原则下，原证券交易双方之间的证券买卖合同，经共同对手方的介入而拆分为两个合同，合同一方变更为充当共同对手方的证券结算机构，结算机构既是证券出卖人也是买受人。 （二）一手交钱一手交券：货银对付原则 货银对付即在一方交付证券的同时，另一方支付资金。这涉及到合同的履行方式，由于证券交易是在相应的证券交易所按其规定进行匿名交易，交易双方无法面对面进行要约和承诺。因此“一手交钱一手交货”的古老名言挑战着证券结算系统。为了尽量降低履约风险，在证券结算中尝试通过法律拟制来实现“一手交钱一手交货”。主要包括：一是在时间安排上，尽可能使得证券的交收和资金的交付同时进行；二是在制度上如果无法消除证券交收与资金交付之间的时间差，那么就应当侧重保护先履约一方的权益。主要有以下两种方式，一是设计由独立第三方控制的所谓的“待交收”信托账户，先履行一方的证券或资金交付该账户，如果对方不履约，则撤回；二是由先履约一方直接支付给对手，但法律明确规定支付方对此享有某种担保利益，在对方履约之后，这种支付才构成所有权的完全转移，否则支付方享有取回权。概以言之，无论是前者的信托账户，还是后者的附条件所有权转移，本质上都没有将货银的所有权实际转让给相对方。货银对付原则是对双务合同中同时履行抗辩权的诠释。所谓同时履行抗辩权系在双方当事人互负对待给付义务的合同中，在对方当事人未履行给付义务之前，一方当事人可对抗对方当事人要求其履行债务的请求权的权利。 （三）增强交易效率：多边净额结算原则 多边净额结算是指结算机构将特定时期内发生于每个结算参与人名下的所有交易合并汇总，将应收应付证券或资金互相抵销，计算其在该时期内所有交易的出净额，仅就应收应付证券或资金净额与每个结算参与人进行交收。在采用共同对手方原则后，证券结算机构成为所有证券交易合同中的相对方。故其可以通过与所有的结算参与人进行抵销以提升结算的效率。证券结算不能止于安全，效率也是其存在的生命根基，没有高效率的证券结算就没有高效率的证券交易，大规模的证券交易市场也无法实现。 多边净额结算是根据抵销的法律规则而构建的。抵销，是指合同当事人互负债务，各以其债权充当对相对方债权的清偿，以使其债务与相对方债务在对等额度内相互消灭的意思表示。多边净额结算在我国属于法定抵销，即依法律规定抵销的条件，当符合该条件时，一方当事人的意思表示即可使其债务与他方债务在对等额度内相互消灭。但是需注意的是，多边净额结算涉及资金与证券两种不同种类债的抵销，对于证券来说，只有相同种类的债券方可抵销；而对于资金来说不存在任何差别，当然可相互抵销。 二、现实挑战：中国证券交易中的结算机制