学科评价模型.docVIP

PAGE PAGE 1 学科评价模型 摘要 本题是通过对各学科的评价分析，体现学科在水平、地位上的差异性，从而达到促进学科发展的目的。 对于问题一，首先对题目所给数据进行细致分析，对不同数据采用不同的处理方法，同时结合实际，将八项指标（学科建设、所获教学奖、所获科研经费、所获科研奖、队伍建设、科研成果、人才培养、前期投入资金）的所有子项总结合并。然后再运用熵权理想解法，把八项指标的权重以及最终的学科排名求解出来。结果如下表所示： 排名 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 学科代号 a1 a7 a2 a5 a12 a8 a13 a3 a9 a6 a4 a10 a11 评价指标 0.88 0.74 0.67 0.33 0.32 0.3 0.2 0.1 0.04 0.02 0.0142 0.0141 0.01 对于问题二，考虑到适用性和合理性是两个不同的概念，所以从两方面入手：第一，用刀切法的思想来训练模型的稳定性，即考验其适用能力，发现其误判率为4.8%，说明模型适应性好；第二，运用三个定性指标对所有学科进行评价，然后将其与模型结果进行对比，发现名次相差三名以外的概率只有2.5%，说明模型合理性好。 对于问题三，运用因子分析建立3因子模型，找出其内在实际物理含义，发现第三个公因子分别为学科全面和能力的因子、科研能力的因子、教学能力的因子；然后计算各个学科的因子得分，在问题一学科排名的基础上，针对不同类型高校，依据各个学科科研能力和教学能力的不同进行重新排名，结果如下表所示： 排名 数据来源 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 科研型高校 a1 a7 a2 a5 a8 a12 a13 a3 a9 a11 a10 a4 a6 教学型高校 a1 a7 a2 a12 a13 a5 a8 a3 a9 a10 a11 a6 a4 关键字：熵权法 理想解法 因子分析 刀切法 一、问题重述 学科的水平、地位是高等学校的一个重要指标，而学科间水平的评价对于学科的发展有着重要的作用，它可以使得各学科能更加深入的了解本学科(与其他学科相比较)的地位及不足之处，可以更好的促进该学科的发展。因此，如何给出合理的学科评价体系或模型一直是学科发展研究的热点问题。现有某大学（科研与教学并重型高校）的13个学科在一段时期内的调查数据，包括各种建设成效数据和前期投入的数据。 1、根据已给数据建立学科评价模型，要求必要的数据分析及建模过程。 2、模型分析，给出建立模型的适用性、合理性分析。 3、假设数据来自于某科研型或教学型高校，请给出相应的学科评价模型。 二、问题假设 1、学科评价不受国家政策、地方政府导向等宏观调控的影响。 2、学科的实力、地位短期内不会因突发状况而产生骤变。 3、题目所给的13个学科的调查数据准确可靠，能反映不同学科的真实情况。 三、符号说明 ：第i项评价指标（）； ：重要程度比对值； ：权重向量； ：判断矩阵的最大特征根； :误差值矩阵； ：评价指标的熵权值； ：误判系数； ：学科间指标的相差系数； ： 标准化的数据矩阵。 四、问题分析 本题为学科综合评价的问题。题中分别给出了评价教学与科研的各学科的指标与数据，为快速准确的评判各学科间的差别，需建立评价模型来量化分析。 问题一，题目要求建立学科综合评价模型。为解决这一综合评价问题，在评价指标确定的情况下，考虑到每张表的指标均存在分项目，且分项目不尽相同，各指标间的相关性也不高，故每张表运用相应的权值计算方法计算分项目的权值，各学科每一指标的权值取分项目的加权代数和。综合评价时，运用熵权理想解法给出各指标的权值，再计算各学科的总分值，即可依此对各学科进行排序。 问题二，是对问题一中给出的模型进行适用性与合理性的分析。考虑此模型适用性等效于模型稳定性，故运用刀切法对评价指标进行交叉确认评判，将模型的适用性量化成数值以作精确评判。模型的合理性需额外给出几项指标，通过对比分析，确定模型各指标给出的权值的合理性。 问题三，是建立当此学科数据均来自于某科研型或教学型高校时的综合评价模型。由于不同类型高校的评价指标权重不同，采用因子分析法得出代表科研的因子和教学的因子，在问题一模型的基础上，改变因子在不同类型高校模型的得分，得到基于问题一对比模型的新学科排名。 五、模型建立与求解 5.1 评价模型的建立与求解 该题给出了八项指标（如图1所示），在处理8个不同指标时，由于各个指标的性质不同，故采取不同处理方式。 学科综合评价指标 学科综合评价指标 学科建设情况 获教学奖情况 获科研经费情况 获科研成果奖情况 队伍建设情况 科研成果 人才培养情况 前期投入资金 目标层 指 标 层 综合评价指标体系 图1 5.1.1 学科建设情况指标 学