《马克思主义发展史》读书报告.docVIP

读《马克思主义发展史》有感 问题一：马克思在当时为何一直强调工人革命马上就要到来 为了准备这个读书报告，我翻开了《马克思主义发展史》这本后书，我认真且努力地阅读，虽然感觉到它的枯燥。经过愈加深入地阅读，我愈发感受到我对马克思主义的了解仅仅是皮毛，我之前对马克思主义及其历史确实了解不多。 在读着读着的时候，我发现马克思在早期一直很乐观的认为大规模的工人革命或者全欧洲的工人革命都即将到来。他当怎会如此乐观的估计呢，我不是很清楚，因为从历史的发展来看，即使到了如今二十一世纪，工人革命也没怎么发生，社会主义国家只是少数，整个世界的主流都是资本主义，而且看起来资本主义现在也正处于上升时期，短时间来看是不会灭亡的。如《马克思主义发展史》78页中：“只要法国发生任何一次新的无产阶级起义，都必然会引起世界战争。新的法国革命将被迫立刻越出本国范围去夺取欧洲的地区，因为只有在这里才能实现19世纪的社会革命。”还有87页中：“1956年上半年，英国面临着一场以金融货币危机为特征的严重的经济危机。马克思认为新的危机必然将会导致无产阶级革命的到来......” 对此，我也感到疑惑，马克思发现了人类社会的发展规律，从原始社会到奴隶社会到封建社会到资本主义社会再到社会主义社会，以致到后来的共产主义社会，他自己也认为只有资本主义社会发展到顶峰，再盛极而衰，那时才由工人推翻资本主义建立社会主义国家。我记得是不是上课时好像也说过，当一种生产方式它所发挥的生产力没有完全释放完毕的时候，也就是当它还没有成为阻碍生产力发展的主要因素时，一般是不会灭亡的。这是我自己脑海中的已经形成的观点，也不知道是否就一定正确。马克思当时他难道就没有看到资本主义还有巨大的潜力吗？我只能理解为历史的局限性了。他在《资本论》中也曾说过：“私有制的丧钟就要敲响了。”他认为资本主义就要灭亡了，社会主义不久就会在全欧洲取得胜利。事实证明并非如此。 这是我自己在看书过程中产生的疑问，我自己当时也积极地思考和去寻找答案，结论一：当时的资本主义社会制度不健全，社会确实很黑暗，普通大众特别是工人阶级生活的确实非常贫困，社会矛盾尖锐，所以这也就让马克思看起来就要发生大规模工人革命一样。结论二:当时正值第一次工业革命结束后的一段时间，社会财富的增长速度相对缓慢了下来，加上第二次工业革命还远没有到来，看起来就好像资本主义对促进生产力的发展已经没有什么效果了一样。结论三：马克思看到工人阶级贫困的生活状况，非常同情，主观上就非常憎恨资本主义，认为社会上的一切不公正都是私有制造成的，所以极力想建立更加公平的社会制度，即社会主义。 问题二：本书对当代马克思主义学派的评价是否合理 在阅读本书的过程中，我个人比较感兴趣的就是马克思主义的现实意义，看它对解决当今问题是否有用。对“经济全球化与马克思主义的新发展”这一章节我也是认真阅读了的，当看到马克思主义当代的各种学派时，我也是很有兴趣的，可以看到对马克思主义的新的看法。其中有分析学派的马克思主义、马克思主义批评学派、生态学马克思主义、后马克思主义，主要就是这些。其中书中对各学派基本都有评价，如601页中对分析学派的评价：“尽管分析学派的马克思主义者提的一些观点明显背离了马克思主义，所推崇的方法论也有重个体轻群体、重微观轻宏观、重分析轻综合的形而上学的不足但对我们仍有启迪作用......这些理论主张还是值得肯定和赞赏的。”还有602页对马克思主义批评学派的评价：“总之，马克思主义批评学派是具有一定意义的激进的、革命的理论倾向的学派，提出了一些值得当代马克思主义者深入思考的问题；但是，该学派的学者在提出一些理论观点的过程中，过分主张‘批判性’、‘开放性’、‘学术性’和‘自由性’，往往以‘独立的马克思主义者’身份自居，却是不可取的。”以及605页对生态马克思主义的评价：“纵观生态学马克思主义的理论主张......从而得出马克思主义经济危机理论已经过时的错误结论......”（好吧，看起来对生态学马克思主义的评价似乎很合理） 我找出书中对各马克思主义学派的学派的评价并不一定就是反驳它说的不对，因为微末的马克思主义道行恐怕也很难做出什么客观的评价。我是想说书中的评价看起来是那么的言之凿凿，我没看到多少依据，或者说是说服性太低，是对我说服性太低哈。而且那些评价是如此得笃定，敢问本书的作者是站在什么立场，本书的观点又是属于哪个流派，还是中国的官方立场吗？反正就是这种说法以及评价让我感觉缺乏客观性，不禁想问这些评价真的合理吗？ 问题三：为何马克思主义一直在变？ 敢问如今的马克思主义，如今我们所信守的马克思主义与最初的马克思主义到底修改了多少？马克思主义刚诞生之时绝对与现在有很大差别，它在时代的进程当中发现与实际不符，被历史证明有些观点和说法是错的，然后就改改，就这么一直到如今。如果这样来