法定孳息的本质范本.DOCVIP

　　法定孳息是拟制的孳息。法定孳息是用益的对价，或者说用益价值与法定孳息是对流条件。法定孳息与天然孳息有本质区别。法定孳息的物质形式，主要是货币。法定孳息产生于用益法律关系。 　　 关键词 法定孳息　 用益对价　用益财产　 用益法律关系 　　一、对法定孳息的定义 　　对法定孳息有不同的定义，笔者认为下列学者的定义具有代表性或者特色：其一，“法定孳息(德rechtsgeschaeftlich　F　ruechte)， 　　基于所有权之存在，因法律行为，就所有物而取得孳息也，故亦称间接孳息(德mittelbare　Fruechte)。所谓法定孳息，系指就交易上通常情形，而得以收取之利益而言。例如因金钱借贷而得之利息，不动产因租赁关系而收取之房租或地租是。至若因出卖不动产而取得其价金者，此项价金，系不动产之对价，而非孳息也。”[1]其二，“法定孳息是原物根据法律规定带来的物。如存款利息、股利、租金等。”[2]其三，“法定孳息，是指物依法律关系而产生的收益，包括利息、租金等。”[3]其四，“法定孳息，是指根据法律的规定，由法律关系所产生的收益，如出租房屋的租金、借贷的利息。法定孳息是由他人使用原物而产生的。自己利用财产所得到的收益以及劳务报酬等，不是法定孳息。”[4] 我国《物权法》对孳息概念未作规定。就法定孳息定义的立法，对我国最具参考价值的有两条。一是《日本民法典》在第88条中的规定：“作为物的使用对价而收取的金钱或其他物，为法定孳息。”二是我国台湾《民法典》在第 69 条中的规定：“称法定孳息者，谓利息、租金及其它因法律关系所得之收益。”我国学界对法定孳息的定义或解释多参照上述规定，认为法定孳息是因法律关系所得的收益。但这种说法不能解释买卖合同的价金、委托合同的报酬等为什么不是法定孳息。如果因法律关系所得的收益都是法定孳息的话，这个概念就彻底丧失了意义。上述我国台湾《民法典》第69条中的“其它因法律关系所得之收益”，应作限制解释，即将因法律关系的其它收益解释为与利息、租金性质相同的用益收入。这种解释的结果，与《日本民法典》的规定是一致的。《德国民法典》将孳息分为物之孳息和权利孳息两种。[5]“它们又可进一步分为直接的物的孳息、间接的物的孳息、直接的权利孳息和间接的权利孳息。”[6]在德国民法理论中，物之孳息，是所有权人就自己之物而取得的孳息;权利孳息，是就他人之物而取得的孳息;直接孳息，是物派生的孳息，间接孳息是依法律关系取得的孳息。[7]直接孳息，是我们通常所说的天然孳息，间接孳息是我们通常所说的法定孳息。笔者以为，德国民法理论中，关于间接孳息、直接孳息的表述，对揭示法定孳息(间接孳息)与天然孳息(直接孳息)的本质具有一定的意义。笔者的意见是作下列大体区分：转移所有权的对价称价金;提供劳务的对价称报酬;用益他人财产(有体物和无形财产)的对价称法定孳息。价金、报酬、法定孳息的概念能够反映商品交换的性质。规范性的用语对立法的统一性和规制对象性质的揭示是很有帮助的。[8] 笔者主张将法定孳息定义为：“因财产交他人用益而产生的收益”。笔者还主张把用益他人财产的法律关系，统称为用益法律关系。为什么不把法定孳息定义为“因用益法律关系产生的收益”呢?因为用益他人之财产的用益人，也会有天然孳息的收益(如用益租赁的承租人就是如此)。在作一般性介绍的时候，也可以将法定孳息表述为“因用益法律关系产生的收益”，但在作概念性表述时，应当防止混淆。二、法定孳息的本质——用益的对价 　　按照笔者前述定义，可以看出法定孳息的本质：法定孳息是财产供他人用益的对价。(一)供他人用益的财产包括有体物和无形财产我国《物权法》所规定的作为物权客体的“特定的物”，[9]是可支配的有体物。有体物的价值包括交换价值和用益价值。有体物供他人用益，是用益价值的分离。有体物分为不消费物和消费物，不消费物在他人用益后可以“原璧归赵”，消费物在他人用益后，以替代物返还。不消费物与消费物在有偿供他人用益时，这个“偿”，就是用益的对价，就是法定孳息。用益价值与法定孳息是对流条件。笔者认为，无形财产包括智慧财产和人格派生财产。有学者指出：“无体财产能否成为权利的客体，关键看能否对其设立支配权。”[10]在严格意义上，无形财产不是所有权的客体。但无形财产的价值同样包含交换价值和用益价值。例如，将专利权转让，体现的是交换价值，以专利权或者专利的实施权出资，体现的是用益价值。用益价值的让渡，回报是法定孳息。笔者的意思是，对无形财产的用益的对价，同样是法定孳息。这样，稿费、专利实施许可费、商标使用许可费等均应列入法定孳息的范畴。再如，肖像可以供他人作广告(人格派生财产)，此种处分，并非放弃人格权，人格关系只是基础关系。笔者主张，肖像等人格派生财产供他人用益，获得的报偿应归入法定孳息。租金、利息等是用