年度个人学术工作总结.pdf

年度学术工作总结 2018年我做的主要是X X的研究工作。 社会发展的每个时期都有正当时的“正统理论”。有一大批人（特别是话语权 比重大的人）都在维护（甚至是捍卫）正统理论。官方也只相信正统理论。受既 定观念、情感、政治气候、学术气候和私利的影响，维护正统理论的人会失去理 智地压制不同观点。这样就形成了正统理论学术壁垒。实时权威失去理智（蛮不 讲理）的行为比较隐蔽，原因有： 一，他们有意无意地利用“相信和支持正统 理论的人数多、气势大”的优势，制造了貌似合理的“少数服从多数”的局面； 二，利用诡辩术掩盖正统理论的不足，蒙蔽世人； 三，将错误的选择装扮成 人类无奈的选择。 在维护正统圈外的研究者中，谁发现了实时权威们在科学中失去理智（蛮不讲 理）的地方，谁就有可能获得较大的突破。 社会主义与资本主义 （或者说，东方文化与西方文化）已经进入了冷战时期。 国际上的外交也逐渐转入了 “价值观外交”新阶段。大国博弈进入了以核心价值 观为支点的时代。全球化背景下西方加剧价值观输出攻势。如果东方人完全照搬 西方的管理学思想方法，就不利于共产主义思想向西方的渗透（相反，有利于资 本主义思想向东方渗透，即在“冷战”过程中对东方不利）。现阶段，生产的目 的和管理的目的都可以不受社会制度的绝对制约。资本主义生产管理的目的也可 以是为人类造福（有少量优秀私企早已跳出了功利性管理的圈子）。但是，受过 去遗留的资本主义商品生产本质的影响，目前西方管理的本质和 目的是“追求经 济利益最大化”，属于物质财富的创造、分配和使用的功利性管理。这种功利性 管理在世界上占统治地位，是正统的管理理论和方法。西方的管理研究是将劳动 力也当商品的物质财富管理方法的研究，也是约束性生产管理研究，侧重于技术 程序标准化约束，追求的是自身利益最大化，严重缺乏精神财富管理研究（或思 想管理研究或素质管理研究）、情感管理研究和管理学本质的研究。这就迫切需 要公益性管理思想方法的诞生。非功利性管理也不是完全不要经济效益。许多成 功的案例表明，是能产生更好的经济效益，确精神财富与物质财富双丰收。 质量是积极程度、且具有价值，存在质量交换规律。顺应质量规律以质遂愿, “物管”和“神管”双管齐下，技术管理和思想管理齐头并进，义的引导和利的 疏导联合使用，以按质分享的原则调控“利”的作用和流向，不断提高管理活动 中培养情操和意识及能力、塑造人格、教化思想观念和关怀人文四职能所占的比 例，追求个体行为对全社会有积极作用（不是仅关注顾客而是关注社会的需要）， 以创造良好感受为 目标。这就是与共产主义社会核心价值观相协调的现代东方管 理理念。其中“以质遂愿”是纲领，“神管”（即以素质管理和情感管理〈品格和 能力培养、人格塑造、思想观念教化和人文关怀〉为扛顶激励管理模式的高层次 管理）是核心。管理的过程既是产品质量提升过程又是人品提升和人格完善 （人 员素质提高）的过程。追求的是为顾客创造良好的感受，提高所能影响的人的幸 福度指数。素质管理概念和情感管理概念都有人提到过，但是，缺少“以质遂愿” 的纲领，不能形成东方管理理论体系。正是限定质量是积极程度且有了 “以质遂 愿”的纲领和“神管”的核心，才奠定了现代东方管理理念的基础。现代东方管 理理念也可以用几个字高度概括，那就是“神入而治”。意思是，通过净化心灵 和洗涤灵魂的真情人文关怀而充分调动人的主观能动性，促进管理。含有中国古 代“无为而治”之中所包含的“让人明白事理加强自我约束从而达到不管而管的 目的”部分思想。但“神入而治”与“无为而治”不同：它并不像后者那样突出 “无为”。所以，它是源于古老的东方而“进化”为具有现代气息的管理理念。 值得注意的是，管理理论没有阶级性，现代东方管理理念的适用性与社会制度 无关。换言之，无论是公有制社会还是私有制社会，都可以使用现代东方管理理 念。关键在于生产 目的的选择。 “质量是一组固有特性满足要求的程度”的质量定义是朱兰以其世界质量管理 学泰斗的光辉压倒了其他质量定义而占统治地位的。这种主观质量定义允许“满 足不合理要求的程度高也可以叫做质量好”。就是说，主观质量定义的最大缺点 是对质量没有积极性限制 （难逃资本主义生产管理目的枷锁。导致管理以顾客为 关注的焦点，而不以社会一般需要为关注的焦点）。笔者指出了朱兰质量定义的 包括这种大缺陷的六大硬伤，认为事物的质量是事物的积极程度。“质量是积极 程度”的质