实际有效汇率、金融发展与全要素生产率.docxVIP

实际有效汇率、金融发展与全要素生产率 　　【摘 要】 文章基于我国省级数据，对不同金融发展水平下地区实际有效汇率与全要素生产率之间的关系进行了实证研究。研究结果表明，各省实际有效汇率对全要素生产率的影响因地区金融发展程度的不同而呈现出明显的平滑转变特征。在金融发展水平较低的区域，汇率升值会抑制全要素生产率增长;在金融发展程度较高的地区，汇率升值则会促进全要素生产率增长。我国多数地区金融发展水平尚未跨越门槛值，汇率升值对全要素生产率增长多呈负向影响，同时我国中部地区汇率升值对全要素生产率增长的负面效应比东西部地区更高。 　　 【关键词】 实际有效汇率; 金融发展; 全要素生产率; PSTR　　　　一、引言　　 经济增长是宏观经济学领域的热点研究问题，早期的索洛经济增长模型（Solow Growth Model）指出，经济增长主要源于资本、劳动、技术等要素投入。发展到现在，研究重点经历了由关注以“增量”为主的纯GDP增长，到关注以“提质”为主的全要素生产率增长的变化路径。现阶段，我国正处于转换增长动力的关键时期，党的十九大报告首次提出“提高全要素生产率”的要求，使得这一问题在当前背景下更为突出。实现由生产要素投入带来的外延经济增长过渡到全要素生产率增长带来的内涵式经济增长，对我国经济发展有重要意义。　　　　 二、文献综述及研究假设　　 国外研究早期主要聚焦于经济增长如何影响实际汇率，经典的如“巴拉萨—萨缪尔森效应”，而关注汇率变动对经济增长反向联系的研究偏少，且主要集中在實际汇率失调对经济增长的负向作用上，这一观点也得到了学界共识（Krueger，1983）。近十几年，学界出现了“罗德里克新论”（Rodrik View），即采取主动调整的汇率政策可以促进经济增长的观点。随着日本、韩国以及一系列发展中国家以出口导向为典型特征的经济体的崛起，与之相伴的国家外汇干预问题也吸引了学界的关注，利用汇率政策保障出口进而带动经济增长被认为是这些国家迅猛发展的重要动因之一[ 1 ]。Rodrik[ 2 ]指出发展中国家货币贬值有利于提高贸易部门的投资收益，降低市场扭曲带来的制度成本，改善经济增长结构，进而促进经济增长。然而，有研究表明发达国家实际汇率升值才会迫使企业提高生产率以增加竞争力，由此在宏观层面带动经济的升级和发展[ 3 ]。Rapetti et al.[ 4 ]进一步证实了汇率对经济增长的促进作用会因国家发展程度的不同而呈现差异，实证显示汇率与全要素生产率呈现非线性关系，汇率低估会促进中低收入国家的全要素生产率增长，但对发达国家全要素生产率增长有抑制作用。　　 我国的研究中，经典的如姜波克[ 5 ]的“升值强国论”，认为一国经济真正的强大是在货币升值过程中实现的。后续学者利用不同层级的数据以及实证方法对其进行了验证，但是结果各异。例如，赵文军[ 6 ]在全国和地区层面的实证研究表明，实际有效汇率的升值有利于提高全要素生产率在经济增长中的贡献，从而有助于经济增长方式的转变。余静文[ 7 ]从微观角度构建了行业实际有效汇率，发现人民币汇率升值会使得企业劳动生产率提高约6.5%。亦有学者持相反观点，例如Jeanneney amp; Hua[ 8 ]利用1993—2001年间中国29个省市的面板数据进行了实证分析，结果表明实际有效汇率升值会抑制技术进步但会提升技术效率，两者的共同作用最终会阻碍全要素生产率的增长。与之相呼应，宗伟濠[ 9 ]基于贸易结构和融资约束的研究发现，人民币实际有效汇率升值对全要素生产率增长的影响微弱，且呈现负面效应，汇率升值无益于实现内涵式经济增长。张涛等[ 10 ]利用行业层面的微观企业数据，从市场竞争结构的作用机制入手分析了两者的关系，也得到了一致的结论。　　 上述文献表明，国内外学者对汇率与经济增长之间关联的研究结论莫衷一是，考虑到传导机制，一个可能的解释在于不同地区的金融发展程度不同，进而导致汇率变化对全要素生产率增长的传导机制有所差异。虽然已有研究开展较晚且较为分散，但初露端倪。Aghion et al.[ 11 ]从企业融资成本视角的研究说明，金融发展程度低会约束企业的创新和投资，而当汇率发生波动时，企业面临的流动性风险加大，导致生产率的提升受到限制。无独有偶，娄伶俐[ 12 ]在对我国的研究中提出，由于存在“技术替代能力约束”，即资本的相对短缺使企业很难脱离粗放的劳动密集型生产模式，导致汇率升值对企业技术进步的促进出现了失效区间，而这实质上也是金融发展程度不高造成的。刘沁清[ 13 ]从产品改进和产业升级两个视角分析了人民币升值对生产率的促进效应，然而不同企业面临的融资约束以及抵抗汇率风险能力是不同的，导致汇率的促进效应出现不确定性。　　 通过对已有文献的分析，可以推导出一些关于汇率