80后养鹦鹉获刑案又一起违反常识的荒唐案.docVIP

80后养鹦鹉获刑案 又一起违反常识的荒唐案 80后养鹦鹉获刑案一审判决书全文二审辩护思路 徐昕 王鹏因鹦鹉获刑5年案，又一起荒唐案。正如天津赵春华案、福建刘大蔚案等仿真枪案、大学生掏岛窝案、农民采三株野草获刑案、杂戏团运输动物案一样，本案是一起机械司法的典型案例。 此案明显违反常识。数千年养鹦鹉，都不构成犯罪，现实中养鹦鹉的人非常多，很少有人意识到可能涉嫌犯罪；而且，养其他野生动物或许是为吃用，但养鹦鹉是为了爱。即便鹦鹉属于野生保护动物，但涉案鹦鹉全系被告人自己繁殖养育，而不是从野外直接抓回来的，自己养鹦鹉不仅没有侵害野生动物，反而增加了鹦鹉数量，有益而无害。 此案涉及大量类似的动物养殖者和使用者，具有制度意义，我接此案旨在个案推动法治，促进动物保护法更贴近人性和常识。 一审律师作罪轻辩护，二审我将作无罪辩护。 王鹏酷爱鹦鹉，2014年4月开始，花费大量时间与精力，自学养殖鹦鹉技术。鹦鹉繁殖能力强，加上王鹏百般照顾，鹦鹉越养越多，不知不觉繁殖了40多只。一审认定王鹏于2016年4月卖出2只鹦鹉，王鹏家中有45只鹦鹉，认定为犯罪未遂，最终以非法出售珍贵、濒危野生动物罪判王鹏有期徒刑五年。 王鹏2014年就开始养鹦鹉，到2016年4月，才所谓卖出2只，若其有意贩卖牟利，为何等到2年之后？鹦鹉数量一直增加，10只时不卖，20只时不卖，30只时不卖，说明其根本没有以心爱之物谋利的想法。 中国人有数千年养鹦鹉的习惯和传统。自古养鹦鹉的人都很爱惜鹦鹉，有人更是视鸟如命，根本不可能去伤害它。养鹦鹉数千年来都不会构成犯罪，怎么到了依法治国的时代，就是犯罪了？ 中国也已有几百年的鹦鹉人工繁殖历史，鹦鹉繁殖技术已经很成熟，正是如此，王鹏才有可能自学掌握鹦鹉养殖技术。 国内饲养鹦鹉的人非常多，收购、出售鹦鹉的现象极为普遍。鹦鹉种类很多，且因为环境与物种的剧变，很难分辨哪些是国家保护动物，导致大多数人根本不知道哪种鹦鹉是保护物种。本案涉案的鹦鹉是否属于保护动物还有待商榷。 饲养野生动物者，多有一定目的，或为吃，或为其本身的某种价值牟利，如虎皮、鹿茸等，但养鹦鹉与养其它野生动物不同，养鹦鹉的人都是为了爱鹦鹉，没有人养鹦鹉是为了吃口肉喝口汤。特别是本案，王鹏确实是因为喜爱鹦鹉，才会百般照料、呵护鹦鹉。这是对动物的爱，是大爱。 @宝安区法院 认定王鹏贩卖的是珍贵、濒危野生动物，那么王鹏繁殖了四十多只所谓珍贵、濒危野生动物，就是增加了这一物种的数量，保护了这一物种，维护了这一野生动物资源。这究竟是危害了珍贵、濒危的鹦鹉，还是保护了珍贵、濒危的鹦鹉？ 本案一审判决明显违背常理常识常情，机械适用法律，牺牲了公平与正义。希望@深圳市中级人民法院 勇于纠错。 刚接此案，经初步研究，暂定如下辩护思路： 一、王鹏人工繁殖饲养的鹦鹉不属于刑法所保护的“珍贵、濒危野生动物”，人工繁育鹦鹉的行为无罪 1、非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪所保护的法益是珍贵、濒危野生动物 （1）野生动物如何定义 （2）珍贵、濒危野生动物的认定 2、纯粹人工驯养、繁殖的动物原则上不应成为本罪的保护对象 （1）《野生动物保护法》以及《刑法》保护野生动物规定的立法目的 （2）当下人工驯养繁殖野生动物的法律法规及相关政策 我国实施人工驯养、养殖野生动物许可制度，人工驯养、养殖野生动物渐具规模且发展迅猛，国家不断放开，人工驯养繁殖野生动物为保护野生动物的必由之路。 （3）区别比较人工驯养繁殖的大熊猫和本案上诉人所孵化繁殖的鹦鹉 只有类似于人工繁殖的大熊猫一样的人工繁育的野生动物，即便人工繁殖后仍极度濒危且人工繁殖难度极大的野生动物，才值得扩张刑法保护范围，对其予以保护； 但对于不具备专业知识便可以轻易繁殖出几十只的物种而言，无论是从现存种群数量还是濒危危险度等方面，涉案鹦鹉均不值得刑法保护，且这一物种人工繁殖难度较低，允许人们繁殖有利于该物种的存续繁衍以及扩大。 3、王鹏人工繁育鹦鹉的行为实质并未侵害任何法益，不具有社会危害性 （1）养鹦鹉本身不构成任何犯罪，即便所养物种系野生保护动物，这也正是原审法院想方设法牵强认定王鹏养鹦鹉“待售”的原因 （2）养鹦鹉在中国有悠久的历史，以人工繁育的鹦鹉为宠物，或者将“家养”鹦鹉市场化，不仅无害野生鹦鹉，反而有利于鹦鹉种群的扩大 （3）王鹏繁殖饲养鹦鹉顶多违反了行政性法规，与犯罪无涉，客观上增加了鹦鹉数量，有益无害 （4）王鹏自己孵化养育的鹦鹉所有权归其个人所有，有别于所有权归国家所有的野生动物，刑法保护的野生动物仅指后者 4、2000年11月27日《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条与《刑法》的衔接与协调即正确理解与适用 （1）《动物案件解释》第一条与刑法的