装配式建筑与传统现浇建筑造价对比浅析.docxVIP

第 7 期 总第 219 期 2014 第 7 期 总第 219 期 2014 年 装配式建筑与传统现浇建筑造价对比浅析 王 爽 1，王春艳 2 （1.沈阳建筑大学，辽宁 沈阳 110168；2.葫芦岛市金鑫建筑工程有限公司 辽宁 葫芦岛 125000） 摘要：本文结合具体案例对装配式建筑和传统现浇建筑的造价进行对比，通过对分项工程中土建工程 造价的构成分析，总结了影响两种形式建筑造价的主要因素，进而分别从企业对策和行业对策两方面 研究降低装配式建筑成本的有效措施和办法。 关键词：装配式建筑；现浇建筑；造价 中图分类号：TU-9 文献标志码：B 文章编号：1673-0402（2014）07-0026-04 近年随着国家对住宅产业化的推动，再加 上全国 3600 万套保障性住房建设任务的压力 （过去五年里政府新建各类保障性住房 1800 多 万套，2013 年新开工 630 万套），预制装配式 混凝土结构建筑在北京、深圳、沈阳等几个试 点城市得到了大力推广。目前，国内许多知名 的企业开始研究建筑主体 （特别是住宅建筑） 的工业化技术，先后做出了一些有益的尝试， 万科集团在北京、天津、上海、深圳、沈阳等 多个一、二线城市进行了试点项目建设，从现 阶段市场反应来看，装配式建筑的建设成本普 遍高于传统现浇建筑的建设成本，这对装配式 建筑的广泛发展和大范围应用造成了不利的影 响，从而也直接影响了我国建筑行业产业化的 进程。 本 文 拟 以 沈 阳 某 公 租 房 项 目 3# 楼 为 例 ， 通过对两种建造方式的造价进行分项对比，从 而分析影响其二者造价的主要因素，研究降低 装配式建筑造价的措施和方法，简要提出我国 装配式建筑下阶段的发展方向的建议。 1 项目概况 该项目位于沈阳市沈北新区，项目总建筑 面 积 逾 11 万 平 方 米 ， 公 租 房 数 量 预 计 超 过 2000 套，全部采用装配式建筑方式，通过全 装修和环保节能的整体卫浴、整体式橱柜等物 品，达到拎包即可入住的条件。该项目在方案 设计阶段由作者所在单位和某知名 PC 构件厂 家完成，本文提及的 3#楼就是其中一栋，建 筑面积为 4713.56 平方米，占地面积 410.91 平 方米。 2 造价对比 在假定设计标准和质量要求相同的前提 下，对比两种施工方式下施工图预算造价如 下： 收稿日期：2014-04-04 作者简介：王爽，（1979-），女，高级工程师，主要从事建筑经济研究。 E-mail： ws@.n 2014 年第 7 期 总第 219 期某公租房小区 3#楼装配式设计与现浇设计造价对比从上表可以看出，同一住宅建筑，装配式设计平米建安费用比现浇设计平米建安费用高 出 783.94 元，其中，土建工程高出 811.71 元。 不难发现，两种施工方式造价差异主要集中在 土建工程上。笔者又对两种施工方式下土建工程预算书 进行了拆解分析，如下：2.1 传统现浇建筑土建工程造价构成按照辽宁省现行建筑定额计价模式，传统 现浇建筑要根据施工图设计的图纸工程量，套 用相关预算定额单价，然后按照政府确定的取 费标准进行取费，计算出施工图预算。造价构 成主要由直接工程费 （人、材、机、措）、间 接费 （管理费、利润）、规费和税金组成，其某公租房小区 3#楼装配式设计与现浇设计土建工程造价对比由上表可知，采用装配式设计，在地下工程、砌筑工程、楼地面 2014 年第 7 期 总第 219 期 某公租房小区 3#楼装配式设计与现浇设计造价对比 从上表可以看出，同一住宅建筑，装配式 设计平米建安费用比现浇设计平米建安费用高 出 783.94 元，其中，土建工程高出 811.71 元。 不难发现，两种施工方式造价差异主要集中在 土建工程上。 笔者又对两种施工方式下土建工程预算书 进行了拆解分析，如下： 2.1 传统现浇建筑土建工程造价构成 按照辽宁省现行建筑定额计价模式，传统 现浇建筑要根据施工图设计的图纸工程量，套 用相关预算定额单价，然后按照政府确定的取 费标准进行取费，计算出施工图预算。造价构 成主要由直接工程费 （人、材、机、措）、间 接费 （管理费、利润）、规费和税金组成，其 某公租房小区 3#楼装配式设计与现浇设计土建工程造价对比 由上表可知，采用装配式设计，在地下工 程、砌筑工程、楼地面工程、屋面及防水工 程、抹灰及零星工程以及措施项目中均较传统 现浇设计造价节约，仅 PC 构件及安装一项， 造价大幅增加，是造成装配式建筑比传统现浇 建筑造价偏高的关键因素。 我们不妨就从两种工艺各自的土建工程造 价构成来探讨其成本可能的压缩空间： 中直接工程费为施工企业主要成本支出，是构 成建筑造价的主要部分，也是工程取费的计费 基础，直接工程费对建筑工程造价