“互联网+”时代高校信息化建设现状及发展趋势报告.doc

“互联网+”时代，高校信息化建设现状及发展趋势报告 当下，“互联网+”已成为经济发展的提振器，利用信息通信技术以及互联网平台，让互联 网与传统行业进行深度融合，创造新的发展生态，全面提升了社会资源配置的集成与优化水 平。高等教育行业在互联网思维和互联网技术的双重力量推动下，也发生了全局性的深刻变 化，在此背景下，高校信息化建设将何去何从成为业内关注的焦点。 经过二十多年的发展，中国高校信息化经历了校园网和数字化校园建设两个时代，现已形成 较好的信息化基础环境和管理应用体系。 1、基础平台建设状况和效果参差不齐 图表 1 基础平台总体建设状况 图表 2 基础平台总体应用状况 普通本科院校与高职高专的建设状况和应用效果具有较大差异。普通本科的五大平台普及率 均高于高职高专，而应用效果却略逊于高职高专。按照 3——效果较好，2——效果一般， 1——效果较差评分原则，五大平台应用效果平均分如表 2 所示。 表格 1 不同类型高校基础平台建设状况对比 表格 2 不同类型高校基础平台应用效果对比 2、应用系统建设状况普通本科好于高职高专 图表 3 应用系统总体建设状况 图表 4 应用系统总体应用效果 普通本科院校的应用系统建设状况和应用效果均好于高职高专院校。在系统建设方面，除教 务系统和移动校园两者已应用比例比较接近外，普通本科在其他五大系统的已应用比例方面 比高职高专院校高出 10-20 个百分点。应用效果方面，除 OA 系统外，普通本科在六大系 统应用效果方面的评分均高于高职高专。 表格 3 不同类型高校应用系统建设状况对比 表格 4 不同类型高校应用系统应用效果对比 3、数据应用尚处于起步阶段 本调查选择管理决策支持、运行状态分析、用户行为分析以及教学过程分析四个方面来衡量 高校数据应用建设状况。 图表 5 数据应用系统总体建设状况 图表 6 数据应用系统总体应用效果 从普通本科院校与高职高专院校对比来看，普通本科院校四类数据应用系统未建设比例分别 为 57.1%、61.5%、65.8%和 68.3%，高职高专院校四类数据应用系统未建设比例分别为 56.1%、 65.8%、68.3%和 68.3%，两者进程总体相当，均处于起步阶段。 表格 5 不同类型高校数据应用系统建设状况对比 4、高校信息化建设方式悄然变化 相对传统封闭的高校信息化建设方式，已有相当数量的高校接受了公有云或 Saas 化建设方 式。参与本次调查的 216 所高校中，已有 76 所高校（占 35.2%）的网络存储、78 所高校（占 36.1%）的邮件系统、12 所高校（占 5.6%）的就业系统以及 31 所高校（占 18.5%）的移动 校园系统采用了公有云或 Saas 化建设方式，且普通本科院校对这种方式的接受程度略高于 高职高专院校。 图表 7 不同类型高校典型系统公有云或 Saas 化方式比例 高校信息化建设成效由多种因素决定，组织管理水平往往是最为关键的因素。目前，信息化 建设效果不尽人意，本质在于组织结构、管理队伍以及经费保障等因素无法与信息化建设需 求相匹配。 1、信息化管理机构影响力总体较强 图表 8 高校信息化管理机构类型分布 2、因需而定是信息化建设管理的主要协同方式 信息化部门与业务部门如何协同是信息化建设管理过程中的重要问题，目前并无统一模式。 本此调查中，由信息化部门主导、业务部门配合的高校占 31.8%，由业务部门主导、信息化 部门配合的高校占 11.7%，视建设内容而定、两种情况都有的高校占 56.5%，达半数以上。 图表 9 高校信息化建设管理协同方式类型分布 3、信息化管理部门人员数量与学校培养规模并不匹配 信息化管理部门人员规模分布呈现逐渐递减的特征，在 10 人以内的高校占 54.0%，11-30 人 的高校占 37.1%，31-50 人的高校占 7.0%，51-80 人的高校占 1.9%。而高校学生培养规模却 呈橄榄型特征，5000 人以下高校比例为 9.0%，5000-10000 人高校比例为 15.1%， 10000-20000 人高校比例为 30.7%，20000-30000 人高校比例为 26.4%，30000 以上高 校占比为 18.9%。两者分布特征存在较大差异，表明信息化管理部门人员规模存在结构性 不均衡。 图表 10 信息化管理部门人员规模分布图 图表 11 高校在校生规模分布图 4、信息化建设经费保障方式灵活但不够平衡 信息化建设需要持续的经费投入，但也因年度建设项目差异而不同。本此调查中，76 所高 校（占 35.7%）有固定的年度经费预算，137 所高校（占 64.3%）对年度经费预算不做固定， 根据项目做灵活调整。 从经费投入状况来看，重建设、轻运维的情况仍然存在。总体建设经费分布呈近似橄榄型特 征，而