一辩稿：大学私营化弊大于利.docVIP

主席各位评委观众，大家晚上好： 我想大家都很羡慕哈佛，斯坦福、麻省理工等名牌私立大学，但是我相信大家更清楚中国现在的民办大学的水平。没错，国外的办学经验值得我们借鉴，但是请对方辩友不要忽视了中国的国情，离开了中国的现状，所有的一切都是空谈，立足国情来谈论我们今天的辩题才会有意义。 我们今天的辩题是“大学私营化是利大于弊，还是弊大于利”首先，大学私营化：指由私人或私立、独立机构管理的大学。而这个“化”字，根据现代汉语词典的解释是，性质或形态改变，也就是要形成社会规模程度，在全社会范围内达到通变的目标。其实，大家也可以理解成沙漠化的“化”字，即表明一种的趋势。其次，这是个比较性的辩题，我方是在承认私营大学有一定利处的情况下，比较其弊利关系，我方的判定标准是，能否达到为国家和社会培养全面人才的目的。 我将从以下几个方面来论证我方观点： 第一，大学是非盈利性机构，私营大学强调盈利性质，这是一个矛盾点。另外大学作为公共设施机构，是社会公共享有的，通过培养人才使国家和社会从中获取社会效益。而私营化的大学是由私人或私立机构投资管理，学校有变成了以营利为目的的企业，公共利益被私人占有，教育只能是工具化的培训，不可能带来教学和科研的基础研究的深入,这又是另一个矛盾点。请对方辩友不要一味搬出法律条文来做文章，私营大学有没有贯彻落实才是关键。 第二，大学私营化存在诸多不稳定现象，包括：资金，管理人员，管理理念，师生等方面。公立大学有国家作为后盾，教育资源有保障，且公立大学的管理权归国家所有，在国家的指导下，能充分贯彻落实培养人才的目标。而私营大学并不能保障在相当长的一段时间内，资金充足，管理理念正确.试问:在动荡的环境中，学问怎么做得起来? 第三， 私营大学多数存在过度追求经济效益的现象，偏重那些办学成本明显较低、经济效益好、资金回笼快的专业。而公立大学基于国家宏观上的发展，可以由国家支持发展基础性研究。根据今年5月20号的《中国消费者报》报道，私营化大学专业设置雷同且缺乏特色，开设的科目大多是经济类和管理类，一些较冷科目却没有涉及，忽略社会人才结构需求，专业设置状况带有很大的随意性和盲目性。试问，在专业都没有开设的前提下，人才怎么培养？ 第四，私营大学性价比低。事实告诉我们私营大学的学费是公立学校的两倍，高达一、两万。但其能提供的教育质量却不高，就业情况更严峻，大学生花费大量的金钱和时间成本却没有得到对等的回报，对方辩友又怎么解释？ 综上所述，我们有理由相信，大学私营化，弊大于利！ 主席各位评委观众，大家晚上好： 我想大家都很羡慕哈佛，斯坦福、麻省理工等名牌私立大学，但是我相信大家更清楚中国现在的民办大学的水平。没错，国外的办学经验值得我们借鉴，但是请对方辩友不要忽视了中国的国情，离开了中国的现状，所有的一切都是空谈，在中国目前的条件下，民办高等教育不宜发展过快，民办大学不宜太多。立足国情来谈论我们今天的辩题才会有意义。 我们今天的辩题是“大学私营化是利大于弊，还是弊大于利”首先，大学私营化：指由私人或私立、独立机构管理的大学。而这个“化”字，现代汉语词典的解释是，性质或形态改变，也就是要形成社会规模程度，在全社会范围内达到通变的目标。其实，大家也可以理解成工业化的“化”字，即表明一种走向普遍化的趋势。其次，这是个比较性的辩题，对方辩友认为利大于弊，也就是希望大学都朝着私营化这个方向发展，我方是在承认私营大学有一定利处的情况下，比较其弊与利的关系，我方的判定标准是，能否达到为国家和社会培养全面人才的目的。 我方将从以下几个方面来证明我方观点： 第一，大学是非盈利性机构，私营大学强调盈利性质，这是一个矛盾点。另外大学作为公共设施机构，是社会公共享有的，通过培养人才使国家和社会从中获取社会效益。而私营化的大学是由私人或私立机构投资管理，学校变成了以营利为目的的企业，公共利益被私人占有，私营化带来的教育市场化 ，而“教育市场化”的论点是混淆了教育的“公益性”和市场“营利性”的本质区别，前者是非营利的机构，后者是获取最大利润的市场。教育只能是工具化的培训，不可能带来教学和科研的基础研究的深入,这又是另一个矛盾点。请对方辩友不要一味搬出法律条文来做文章，私营大学有没有贯彻落实才是关键。我们认为，教育服务于国家的振兴，目的是为了培养未来的公民，使他（她）们服务于国家，要具有更强的社会责任感和办事的公正性，因此教育界，特别是各类学历教育应该是公益性、非营利的。 第二，大学私营化存在诸多不稳定现象，包括：资金，管理人员，管理理念，师生等方面。私营化教育产业，特别是私营大学教育处于相对无序的状态。据说民办高等院校超过1300所，这在经费来源、管理水平和教育质量三方面是很难保证的。在高等教育管理体制上,企业管理中的效率原则开始引入,大学的有政府无组