中国指导性案例制度及其对仲裁的潜在影响-Stanford.PDFVIP

Guilherme Rizzo Amaral Souto Correa Cesa Lummertz Amaral Advogados 律师事务所合伙人 中国指导性案例制度及其对仲裁的潜在影响 中国指导性案例项目 * 2018 年3 月15 日（最终版本） * 此评论的引用是：Guilherme Rizzo Amaral ，China’s Guiding Cases System and Its Potential Impact on Arbitration （中国指导性案例制度及其对仲裁的潜在影响），斯坦福法学院中国指导性案例项目，2018 年 3 月 15 日，/commentaries/22-guilherme-amaral 。本中文版本由黄安迪、李雪皎、梁敏嘉、 罗雯、吴作麒、周墨奇、周子皓翻译，并由罗雯和熊美英博士最后审阅。载于本评论中的信息和意见作者对 其负责。它们并不一定代表中国指导性案例项目的工作或意见。部分评论的内容是摘录自作者最新的着作： Judicial Precedent and Arbitration: Are Arbitrators Bound By Judicial Precedent? A Comparative Study of UK, US and Brazilian Law and Practice （Wildy, Simmonds Hill Publishing, 2017 ）。 一、引言 通过实施指导性案例制度, 1 中国似乎正迈向将中国独特的案例法融入到国家法治中 去。2 这一步发生在一个重要的时刻，因为中国正启动一项雄心勃勃的经济扩张计划，即 一带一路倡议，并在世界经济中发挥着主导作用。 仲裁经常被视为促进法治和经济发展的重要工具。3 因此，仲裁必须与如中国正在 经历的变化相互作用和适应。 在普通法管辖区，司法先例被视为具有约束力的法律渊源，仲裁员受司法先例的约 束，正如他们受法条的约束那样。中国的指导性案例将如何在仲裁中发挥作用？在这方面， 可以将指导性案例比作为普通法先例吗？它们又有什么不同？指导性案例如何影响中国国 内仲裁或那些中国法律适用于争议的实质内容的国际仲裁？本评论从比较的角度为这些问 题提供了答案。 二、为什么先例在仲裁中是重要的？ 有人说，“大部分情况下，[…] 我们对先例在国内仲裁中的作用的理解仍然停留在 4 ‘民间传说’的层面上。”同样的的说法也可以用来形容我们对先例在国际仲裁中的作 用的理解。随着越来越多大陆法系国家采用类似先例的制度，这个问题变得越来越重要。 在最近的一本书中，5 我尝试探讨仲裁界关于司法先例对仲裁的影响的一些最常见 问题。 1 本评论所称的“指导性案例制度”是指由指导性案例中国最高人民法院重新发布的、具有事实 上约束力的先例所组成的制度。迄今为止，最高人民法院已发布了92 个指导性案例。有关中国指导性案 例制度的更多信息，见熊美英，中国指导性案例制度：回顾和建议，斯坦福法学院中国指导性案例项目，指 导性案例分析™ ，第5 期，2016 年8 月，/guiding-cases-analytics/ 。 指导性案例制度是更广泛的“案例指导制度”的一部分。案例指导制度的首要目标是通过发布选定 的重要案例来指导类似于这些重要案例的后续案件的审判，以确保法律在中国的统一适用。除指导性案例外， 这些选定的重要案例目前还包括“一带一路典型案例”和北京知识产权法院所选择的 500 多起判决。有关此 主题的更多讨论，见熊美英、张宸宸、黄鹂，中国案例指导制度：应用和汲取的经验（第一部分），斯坦福法 学院 中国指导性案例项目，指导性案例调查 TM ， 第 3 期，2018 年 3 月 1 日 ， /guiding-cases-surveys。本评论不会讨论知识产权案例指导制度、一带一路典型案例 或其他正在中国使用或被考虑的案例制度。 2