《消费者保护法》讲义.pdfVIP

消费者保护法（教学参考资料） 一、前言 自中国《消费者权益保护法》（以下简称 “消费者保护法”）于 1994 年 1 月颁布 以来，有关消费者保护的诉讼和非诉案件急剧增加。消费者保护法中最引人注目的 条款——第 49 条，其条文如下： 经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到 的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。 正是这一规定在近几年里大大地激励了被称作“打假运动”的反欺诈斗争。适用 这一规定的案件大量出现。在街头巷尾、新闻媒体、法院、大学课堂和政府机关， 这些案件成了人们议论纷纷甚至争论不休的对象。消费者保护法第 49 条已经成为中 国消费者保护领域的一个热点。 二、消费者保护法第 49 条的有关案例 1．王海打假案 1995 年春天，山东某厂的年轻业务员王海来北京出差，他偶然买到一本介绍消 费者权益保护法的书。他为消费者保护法第 49 条所吸引。为了验证这一规定的可行 性，他来到隆福大厦，见到一种标明 “日本制造”，单价 85 元的 “索尼”耳机。他 怀疑这是假货，便买了一副，找到索尼公司驻京办事处。经证实为假货后，他返回 隆福大厦，又买了 10 副相同的耳机，然后要求商场依照消费者保护法第 49 条的规 定予以加倍赔偿。商场同意退回第一副耳机并赔偿 200 元，但拒绝对后 10 副给与任 何赔偿，理由是，他是“知假买假”，“钻法律的空子”。王还感到愤怒。他相信自己 的目的不是赚钱而是维护消费者的利益，因而决心继续战斗。 同年秋天，王海再度 来到北京。他光顾了多家商店，购买了他认为是假货的商品，经证实后便向商家要 求加倍赔偿。多数商店满足了他的要求，但也有少数加以拒绝。 王海的举动被新 闻媒介披露后，在全国范围内引起反响。他被多数普通百姓甚至被许多经营者当作 英雄加以赞誉，同时也使制假售假者感到震惊。1996 年 12 月，中国消费者基金会向 他颁发了奖金。 与此同时，王海的做法成了法学界争论的话题。有些官员和学者对 此持批评意见。例如，国内贸易部的一位官员认为，以获利为目的购买假货再要求 加倍赔偿的人不是现行立法范围内的真正“消费者”，因此“知假买假”的不能得到 赔偿。在他的心目中买了东西并加以使用才是消费者，买了东西不用则不是消费者。 也有一些学者认为，“知假买假”的行为是不道德的，由此获得的利益属于不当得利。 [相反地，有许多法律工作者和学者支持王海的举动。他们指出，“消费者”一词是相 对于 “经营者”而言，任何与经营者进行交易的人，除了本身也是经营者的外，都 应当被看作是消费者。他们认为，“知假买假”然后索取加倍赔偿的做法是符合道德 的，因为它有助于打击假冒产品，因而有利于民众和社会。还有人认为，不能把索 赔者的所得说成是不当得利，因为这种索赔是以法律的规定为根据的，况且，索取 赔偿还要耗费大量时间、劳务和费用。 1996 年初，王海转战中国南方，在许多大商场买假索赔。但是，商家白眼相向， 地方政府漠然处之，使他不得不无功而返。其中的教训，正如一些法律工作者总结 的，在于没有运用法律诉讼的武器；仅仅借助于新闻媒体和舆论的压力是不够的。 1996 年 11 月，王海在天津的一家法院成了胜利者。他紧随何山诉乐万达商行案 （详见下文）之后，状告伊势丹有限公司销售电话有欺诈行为。结果，他依据消费 者权益保护法第 49 条获得了加倍赔偿。 2 ．耿某诉南京中央商场案 1996 年春天，当王海在南京屡屡受挫的时候，一位姓耿的消费者在南京的某一 法院也经历了相同的命运。1 月 4 日，耿某在南京中央商场买了三套被标明为“羊绒 衫”的“圣柏”牌保暖衬衫。在商场出具的发票上，写明了货品为“羊绒衬衫”，而 事实上该货品的羊绒含量不到 2% 。第二天，耿某以衬衫不是羊绒，商场有欺诈行为 为由，要求商场依照消费者保护法第 49 条支付双倍赔偿。遭到拒绝后，他向法院提 起诉讼。法院驳回了他的诉讼请求。法院认为，原告于 1 月 4 日在被告处购买之前， 曾在另一家商场购买了同样的衬衫并获得了赔偿，故具有一定的商品知识。法院这 样判决的另一个理由是，把含有 2%羊绒的衬衫标作“羊绒衬衫”并无不当，被告并 未构成欺诈行为。 一位青年学者，南京大学法学院讲师李友根，写了一篇论文对耿某诉南京中央 商场案进行了评析。[他提出了据认为在本案中十分重要的三个问题：第一，知假买 假者是否属于消费者，是否有权获得消费者保护法的补救？第二，被告推销该商品 的这种方式是否能够被认定为欺诈行为？第三，在原告得知实情的情况下