2012春秋法本知识产权法形成性考核册作业.docVIP

知识产权法作业3 《著作法》修正案第46条和48条 就结合第四十六条和第四十八条来说，这样的规定对音乐作品的著作权人的权利是相当不利的。 这样的规定将极大侵害优秀音乐作品的著作权人的利益，这样的规定必将扼杀他们创作的热情，以至于他们无心创作，或者只是草草了事，照这样的发展，中国的音乐产业令人堪忧。而在我个人看来，音乐是一个国家、一个民族文化与思想的重要体现形式。音乐既然是文化与思想的体现，我们不难想到中国源远流长的传统文化，这些传统文化中的精髓是不是应该传承下去？如果不是，那么这个民族就失去了自己的本源，不知根之所在。如果是，那么传统的古典音乐呢？不也是优秀的传统文化中的一部分吗？那么它的传承要靠谁呢？毋庸置疑，当然是靠音乐人。如果音乐人连创作的热情都没有，那么他们会有心传承下去吗？没有了创作的热情，又怎么会有研究传统音乐的热情。照这样下去，有一天在中国的大地上，所留下来的传统音乐，或许只剩下一串串无人看得懂的字符了吧。而想欣赏的人或许只能靠自己去想像，而中国的传统音乐也便就这样丧失了，那么中国的文化是否有了危机？我不敢想象。 草案第70条 本条为修改案新增条款，设立没有任何的先例，完全是为我国集管组织定制的。为何已与集管组织签订合同，还需“停止使用”呢？这说明集管组织的授权违法，已侵犯了权利人的著作权，该条规定是对集管组织“故意侵权”的“特赦”条款。有了特赦条款，协会完全可以为了“集管事业”的发展而侵犯任何第三方的权利，版权人的合法权利就成了集管利益的拌脚石。这一条一旦实施，音乐著作权人的全部权利就会被架空。目前音集协在推广的KTV一揽子许可，音著协在推广的音乐网站的一揽子许可，都是如此。即便权利人没有加入协会，但协会依然代为授权。协会之所以推广这种“一揽子许可”，其目的是为了垄断下游市场，形成对各自领域版权利益的垄断。任何版权人希望进入版权交易领域，只能通过“入会”的方式来实现，否则即便起诉也只能获得停止侵权和标准极低的使用费。因此协会会形成对行业的垄断，最终实现其垄断利益。并且这种垄断不仅危及到音乐行业，还可能延伸到影视、图书、图片等各版权产业。 　　我认为，促进集体管理制度的健康发展应该从制度设计上入手，在集管组织的设立上引入竞争机制，增强授权活力，集管组织应该是著作权人及使用者的服务机构，其应该从扩大著作权人的收入和为使用者提供更好的服务入手，循序渐进的发展我国的著作权集体管理制度。而不是采用杀鸡取卵的方式，恶化著作权人的生存环境。