口述史、社会记忆与乡村社会研究——浅谈民事诉讼档案的解读(1).docxVIP

精品文档】 精品文档】 2 2 口述史、社会记忆与乡村社会研究 浅谈民事诉讼档案的解读 (1) 我在最近的一项关于乡村宅基地纠纷的 研究中，接触到大量民事诉讼档案，在阅读 法 律卷宗的过程中产生了一个很大的困惑，那就是诉讼当事人双方在提出权利主张时所表 达的事实，常常是“公说公有理，婆说婆有理”，而且都会提供相关的人证、物证，这使人 产生无所适从的感觉。从法官的角度看， “以事实为依据，以法律为准绳 ”，尽力寻求最大 限度的法律事实，以使纠纷获得公平的解决，法官所关心的是 “法律事实”。而法律人类学 者所关心的是纠纷及其解决机制背后的秩序逻辑，是一种 “社会事实”，但具体到一个诉 讼案件，法官对法律事实的选择也可能成为学者所关心的社会事实的一部分。苏力认为： 中国法官常常把在英美司法中的事实争议处理称作定性 …… 中国法官特别是基层法官在 处理事实争议时的重要任务之一，就是要在现有的制定法概念体系中为这些带刺的事实安 排甚至挤出一个合适的位置。” [1](p221苏力的分析颇具洞见，他所关心的问题是基层 法官在司法实践中的角色选择问题，对我有很大的启发意义，但我更为关注的是司法实践 背后的法秩序问题，因此会透过所谓法律事实的争议去揭示其中蕴涵的社会事实。 黄宗智关于表达与实践的区分，尽管在关于清代司法的研究中由表达与实践的背离得出 结论——清代司法具有保护产权的性质，但这一区分对于