心律失常的药物治疗60页文档.pptVIP

心房颤动的 急性复律 治疗 ? 急性复律的指征： 1 、伴有血液动力学障碍的心房颤动； 2 、血液动力学稳定但症状不能耐受的初发或 阵发心房颤动（持续时间 48 小时），如没有转复 的禁忌证，也可复律。 ? 复律前都应根据原则抗凝治疗 2019 中国心律失常紧急处理专家共识 心房颤动的 急性复律 治疗 2019 中国心律失常紧急处理专家共识 心房颤动 节律控制 治疗 2019ESC 房颤指南 第Ⅲ类抗心律失常药物：伊布利特 ? 阻滞 Ikr 并增加第 2 位相的缓慢钠内流，延长心房 和心室的 APD 和 ERP 。同时具有β受体阻滞剂的作 用。 ? 2019 年被美国 FDA 批准用于急性转复房颤或房扑的 静脉用药物。 ? 静脉用药 1 ～ 2 个剂量（ 1.0mg/ 次）后，房扑或房 颤常在 30min 内复律。 ? 最严重的不良反应是多形性室速（ PVT ）发生率 1% ～ 8%( 其中 Tdp 2% ～ 4.3%) 。 第Ⅲ类抗心律失常药物： 多非利特 ? 可选择性地抑制 Ikr ，不抑制钠离子内流，无第Ⅰ 类抗心律失常药物作用，对心脏电生理的影响是 可延长 APD 和 ERP 。 ? 口服多非利特，使心房颤动、心房扑动病人转为 窦性节律有较高的疗效。 ? 多非利特的主要不良反应为 Tdp 。静脉应用时发生 率约为 3% ，口服发生率小于 1% ，大部分不良反应 发生在用药后的 3 天内 。 维纳卡兰 ? 房颤发作期选择性地阻滞心房钾离子和钠离子通 道而迅速转复房颤，同时避免对心室肌的电生理 特性产生影响而导致致命性室性心律失常。 ? 欧洲药品管理局于 2019 年批准其用于持续时间＜ 7 天的非外科术后房颤和持续时间＜ 3 天的外科术 后房颤的转复。 ? 维纳卡兰给药后 90 分钟内的转复成功率为 51.7 ％。 心房颤动室率控制治疗 ? 控制心室率 控制的标准 : 静息时心室率 60 ～ 80 次 /min 运动时心室率 90 ～ 115 次 /min 心房颤动室率控制治疗 宽松室率控制 ? RACE II 试验结果显示：与严格的心率控制措施相 比较，如果对房颤患者的心率控制标准适度放松 ，其症状、不良反应事件以及生活质量并不会产 生很大的影响，反而会降低患者的住院率。 ? 宽松室率控制 ( 静息状态下心率小于 110 次 / 分 ) 是 对心室功能稳定（左室射血分数＞ 40% ）且没有症 状，或心律失常相关症状可耐受的患者而言的， 并且是用 6min 步行试验进行考察的。 2019 美国心脏病学会 / 美国心脏协会心房颤动患者管理指南 心房颤动室率控制治疗 控制心室率的方法 : 药物:β - 受体阻滞剂 非二氢吡定钙离子拮抗剂 洋地黄类等 房室结阻断联合起搏器植入 心房颤动室率控制治疗 ? 对于持续性或永久性房颤的心率控制，大多数情 况下，推荐使用β受体阻滞剂 或 非二氢吡啶类钙 通道拮抗剂（Ⅰ类推荐，证据水平： B ） 2019 美国心脏病学会 / 美国心脏协会心房颤动患者管理指南 房颤率与律控制的循证医学 多中心随机临床试验： PIAF 、 RACE 、 STAF 、 HOT CAFE 、 AFFIRM 研究结果一致提示，节律控制并不能有效减少 死亡、卒中率。即节律控制并不优于室率控制。 AFFIRM 研究 ? 旨在对比对心房颤动治疗的两个策略——节律控 制和室率控制，对预后终点的影响。 ? 研究纳入 4060 例患者，平均年龄 69.7 ± 9.0 岁， 随机分为室率和节律控制两组，同时进行抗凝治 疗，平均随访 3.5 年。 ? 结果证实两组在死亡率、血栓栓塞等方面并没有 明显差异。 室率控制可替代节律控制？ ? 上述的临床试验入选标准受条件制约：年龄、心 功能、房颤的类型等 ? 上述的临床试验随访时间均小于 5 年 房颤率与律控制的长期研究 ? 2019 年 Raluca 房颤节律和室率控制的长期随访观 察研究 ? 从第 5 年开始，节律控制患者死亡率较室率控制有 所下降；第 8 年节律组死亡率下降达 28% 。 ? 提示节律控制可能在长期治疗中存在优势。 心律失常分类 ? 缓慢性心律失常 ? 快速性心律失常 缓慢性心律失常治疗方法 ? 药物 : 阿托品、异丙肾上腺素、氨茶碱等 （ 1 ）一般用于紧急情况 （ 2 ）长期应用作用不持久、不可靠 ? 人工心脏起搏 快速性心律失常治疗方法 ? 药物 ? 电复律与除颤 ? 导管消融 ? 植入型心律转复除颤器（ ICD ） ? 外科手术 快速性心律失常药物治疗 抗心律失常药物的历史： 1914 年 奎宁 治疗疟疾，同时纠正了心房颤动 20 世纪 50 年代： 普鲁卡因酰胺 抗室性心律失常 20 世纪 60 年代： 利多卡因 治疗室性心律失常 2