新制度经济学的边界：三种代表性观点及其比较.docxVIP

PAGE PAGE 10 新制度经济学的边界：三种代表性观点及其比较﹡ 摘要：新制度经济学的智力成果可以通过新制度经济学的边界刻画反映出来。在新制度经济学的边界问题上，理论界主要有三种代表性观点，它们分别来自新制度经济学家、旧制度经济学家和经济思想史家。由于三种代表性观点的边界刻画依据不完全相同，因此，它们对新制度经济学智力成果的描述存在着很大的差异，而新制度经济学家的边界刻画更能准确、客观地反映新制度经济学的智力成果。 关键词：新制度经济学的边界 新制度经济学家 旧制度经济学家 经济思想史家 中图分类号：F091 文献标识码：A 文章编号： 如果我们把新制度经济学（New Institutional Economics）比如成一把大伞的话，那么对新制度经济学边界的研究也就是要弄清楚这把伞下聚集了和正在聚集着哪些不同类别的智力成果。显然，这个问题的答案不是唯一的，不同的学者有着不同的描画。这些描画我们即可以在新制度经济学家的文献中获得，也可以在新制度经济学的对手旧制度经济学家的论述中找到，还可以在经济思想史家的比较中识别。新制度经济学家的观点本文是以威廉姆森和芮切特(Rudolf Richter) 的论述给出的。我们之所以选择威廉姆森和芮切特，一是因为他们是公认的新制度经济学家，二是因为他们的论述在新制度经济学家中最具代表性。而在旧制度经济学家的观点的标题下，我们详述了霍奇森（Geoffrey Hodgson）对新制度经济学的边界界定。霍奇森的界定之所以被作为旧制度经济学家的观点，不仅是因为他的旧制度经济学派的当代领军人物的地位，而且还因为霍奇森的观点基本代表旧制度经济学派的“官方”观点。当然，在新制度经济学的边界问题上少不了经济思想史家的观点。而卢瑟福（Malcolm Rutherford）由于其既不隶属新制度经济学阵营，也不属于旧制度经济学派，并且，他一直从事旧制度经济学说史（1989 年前）和新旧制度经济学比较（1989 年后）研究，因此，在经济思想史家中， 他对新制度经济学的边界刻画被作为经济思想史家的观点是合适的。在陈述新制 ﹡在本文写作过程中我们曾通过互联网就一些问题向卢瑟福教授（Malcolm Rutherford.卢瑟福教授的电子信箱为： rutherfo@uvic.ca）请教，卢瑟福教授都给予了热情和及时的回答；而本文初稿完成后，我们又将论文初稿寄给复旦大学的韦森教授(weisen@)，韦森教授对文中存在的一些疏忽提出了批评意见。在此，我们谨向两位教授表示诚挚的谢意。自然，本文中的观点和可能的错误完全由作者负责。 度经济学边界界定的三种代表性观点后，本文拟对这三种代表性观点进行比较， 以达到辩识哪一种边界界定更能反映新制度经济学的智力成果的目的。 一、新制度经济学家的观点 在新制度经济学阵营中，最早给出新制度经济学边界的是威廉姆森。 威廉姆森在创造了“新制度经济学”这个词（Williamson,1975:1）后认为， 能够归于新制度经济学之下的理论主要有：传统主流微观经济理论的一些方面、经济史、产权经济学、比较体制、劳动经济学和工业组织理论等。相对应地，威廉姆森直接或间接地提到了下列经济学家的工作：阿尔钦和德姆塞茨，阿罗,戴维斯和诺斯，多林格尔和皮奥里（ Doeringer and Piore）,科尔奈,纳尔森和温特（ Nelson and Winter）,瓦德（ Ward） 和他自己的贡献。威廉姆森认为是共同的进路把这些学者的工作归于了新制度经济学的名下：（1）应用过度抽象的微观经济理论的可接受部分解决事先未预料到的微观经济现象；（2）在研究中把 “交易”视为核心发挥作用，并认 为这一点应重新受到关注。 （Williamson,1975:1） 关于新制度经济学与旧制度经济学、传统微观经济理论的关系，威廉姆森给出了实证性的描述：“与早期的制度主义者不同，当今的团体更倾向于折中。新制度经济学来源于微观经济理论，同时在很大程度上是对后者的补充，而不是替代。”（Williamson，1975:1） 从以上威廉姆森的论述中，我们可以看到，这一时期的新制度经济学边界主要是看是否潜在或显在接受交易费用分析方法：交易是基本分析单位，微观经济分析即成本收益分析、边际分析、均衡分析是工具。 威廉姆森的这一边界认定得到了科斯的认同。在 1984 年的一篇文章中，科 斯肯定了威廉姆森对“新制度经济学”这一术语的使用；(Coase，1984)在 1991 年获得诺贝尔经济学奖的演讲中，科斯又以提及贡献者的方式再次肯定了威廉姆森的边界认定。(Coase，1992)埃格特森（Eggertsson）在他 1990 年出版的著作 《经济行为与制度》（Economic Behavior and Institutions）进一步强化了