洋务运动和明治维新的思想动机比较[整理文档] .pdfVIP

洋务运动和明治维新的思想动机比较 对于中国的衰落，中国的教科书多数只是口号式总结成 腐败无能的清政“ 府 ”、 “出卖主权 ”、 “内外勾结 ”、 丧权辱国“ ”。这里我想从当时士大夫阶层思想 认识的角度，对比着日本，探讨一下中国衰落的原因。 我认为，在客观上，近代中国实际上是接触到了西方的文明，即使是在鸦 片战争后，也完全有可能踏进国际世界，经历大胆的改革之后，周旋于列国之 间，屹立于世界民族之林。 但是由于要维持历代在东方世界的光荣地位，中国从统治者到思想者，在 观念上基本上都否认了日益强盛的西方世界的存在。如前面所述，西方列国在 中国近代大部分士大夫的思维中，被归为 夷狄“ ”的范畴，西方制度，被视为 “夷 俗 ”。士大夫们头脑中根深蒂固的 “吾闻用夏变夷，未闻变于夷 ”的正统思想，基 本上断绝了他们主动学习西方先进国家制度和科学技术的可能。 在对待外侮，中国也经历了否认、承认、图变自强的历程。 1860 年，以洋 务运动为代表的中国近代化进程终于艰难的启动。洋务派是比较具有危机意识 的士大夫阶层。其中又以奕欣和李鸿章为代表。 李鸿章最早向皇帝乃至全体中国士大夫们指出中国面临 “数千年未有之变 局 ”和数千年未有之强敌 ”，相对于当时以倭仁为首的国粹派的空谈阔论，李鸿 章的 “大变局 ”、 “强敌 ”观念，无疑是对西方挑战的严峻现实的认识上的深化，其 进步意义不容忽视。李鸿章在 1864 年写了一封信给恭亲王和文祥，信中说： “鸿章窃以为天下事穷则变，变则通。中国士大夫沉浸于章句小楷之积习， 武夫悍卒又多粗蠢而不加细心，以致用非所学，学非所用。无事则斥外国之利 器为奇技淫巧，以为不必学，有事则惊外国之利器为变怪神奇，以为不能学。 不知洋人视火器为身心性命之学者已数百年。一旦豁然贯通，参阴阳而配造 化，实有指挥如意，从心所欲之快。 ……前者英法各国，以日本为外府，肆意诛 求。日本君臣发愤为雄，选宗室及大臣子弟之聪秀者，往西国制器厂师习各 艺，又购制器之器，在本国制习。现在已能驾驶轮船，造放炸炮。去年英人虚 声恫愒，以兵临之。然英人所恃而为攻战之利者，彼已分擅其长，用是凝然不 动，而英人固无如之何也。夫今之日本即明之倭寇也，距西国远而距中国近。 1 / 8 我有以自立，则将附丽于我，窥伺西人之短长；我无以自强，则并效尤于彼， 分西人之利薮。日本以海外区区小国，尚能及时改辙，知所取法。然则我中国 深维穷极而通之故，夫亦可以皇然变计矣。 ……杜挚有言曰： 利不百，不变法。功不十，不易器。苏子瞻曰言之于无事之时，足以为 名，而恒苦于不信；言之于有事之时，足以见信，而已苦于无及。鸿章以为中 国欲自强则莫如学习外国利器。欲学习外国利器，则莫如觅制器之器，师其法 而不必尽用其人。欲觅制器之器，与制器之人，则我专设一科取士，士终身悬 以为富贵功名之鹄，则业可成。业可精，而才亦可集。 ”这封信是中国十九世纪 最具有历史价值的一篇文章。在这封信中，李鸿章提出了三点主张： 第一、惟有学习西洋科技方能自存；第二、中国与日本孰弱孰强，要看哪 一个国家变得早、变得快；第三、改革要从培养人才入手，他要求改革科举制 度。不能不说，在公元 1864 年，李鸿章是伟大的政治家，他对世界的认识，是 最为清醒的。 洋务派另一位代表人物文祥，在临终前上奏清廷，发出了振聋发聩的呼 吁： “料敌审己，实有万万不能不办之势，亦实有万万不可再误之机。一误即不 能复更，不办即不堪设 ”。 北京条约签订后，恭亲王拟定了一个新的大政方针： 第一，以夷器和夷法对付夷人，即接受西方文化军事部分，这是中国的自 强之道；第二，在自强尚未实现时，中国应当谨守条约，避免战争。