经济法学研究方法的总结与反思——兼评相关学科的研究方法(1).docxVIP

经济法学研究方法的总结与反思——兼 评相关学科的研究方法 (1) 在 20 世纪最后 20 年，经济法学的兴起和繁荣，无论就其发 展之规模和速度，还是就其影响之范围和程度而言，都无愧 为我国法学诸学科中的首位。 于是，经济法学的回顾和展望， 渐成世纪之交法学界的热点之一。 (注：张守文：《 20 世纪的 中国经济法学》 ，载《 20世纪的中国法学》 ，北京大学出版社 1998 年版；王艳林、赵雄： 《中国经济法学：面向 21 世纪的 回顾与展望》 ，《法学评论》 1999 年第 1 期；张晓君：《经济 法理论研究的成就、缺陷与展望》 ，《现代法学》 1999 年第 3 期。)我们认为，对经济法学的观点、学说进行综述和评价 固然重要，但更重要的是总结经济法学的贡献和不足，尤其 是总结经济法学在研究方法上的经验和教训。这是因为，经 济法学以往的成就、突破、纷争和遗憾，都可在研究方法的 得失上觅求原因；经济法学未来的发展，关键也在于如何选 择和运用科学的研究方法。有了新颖的研究方法或原有研究 方法的新组合， 新观点、 新内容会滚滚而来， 正所谓得“鱼” 不若得“渔” 。由于经济法学与相关学科在研究对象和研究 方法上多有重叠和相通之处，尤其经济法学作为新学科是在 原有学科的基础上产生的，故在总结经济法学研究方法时必 然涉及相关学科。基于自己在做学问过程中的体验和心得， 似乎感觉到在研究方法上需要处理好以下若干种关系。 、概念与含义，含义更重要 法律规范有着独特的概念和表达方式。作为体现了法律 外在现象和内在精神的法律概念，常以逻辑严密而著称于世。 但是，仅仅只注重概念而不探究概念所蕴含的深义，极有可 能导致概念误用，造成许多不必要的纠纷，此尤以经济法学 研究最为典型。具体而言： （ 1）由于多词一义，以致不同学 说的分歧仅表现为用词争议的热闹，而在含义上则多相同或 近似。譬如，在表述、界定国家（政府）与市场的关系时， 各家各派的用词令人应接不暇， 如“调节”、“调控”、“协调”、 “干预”、“规制”、“管制”等，各学说都声称上述关键词之 间差别表明了政府对经济生活干预程度与具体作用方式的 不同，进而影响到整个学说体系的构建。其实，上述概念均 是字面不同，各学说所阐释的含义却大同小异，皆反映了在 现代市场经济中国家对于经济生活进行某种程度控制的概 念。（注：参见杨紫烜主编： 《经济法》，北京大学出版社 1999 年版，第 27-28 页。）（ 2）由于一词多义，以致学者们在未 界定同含义的情况下发生多余的争论。关于“经营权”属性 之争就是如此。依据《全民所有制工业企业法》第 2 条第 2 款的规定，经营权是指企业对国家授予其经营管理的财产享 有占有、使用和依法处分的权利。这显然属于物权，民法学 者多持此观点。依据《全民所有制工业企业转换经营机制条 例》第 2 章所规定的十多项经营权内容，经营权是指企业依 法自主地组织和支配人力、财力、物力、技术等生产要素， 从事产、 购、销等生产经营活动的权利。 （注：王全兴等：《企 业法学》，武汉测绘科技大学出版社 1997 年版，第 57-58 页。） 这显然不能归属于物权，经济法学者多持此观点。如果对这 两种观点的含义及其依据进行说明，就根本用不着就经营权 是否属于物权而争论不休了。 （ 3）经济立法中有的概念来源 于经济学，由于对这种概念在经济学中的含义未能了解清楚， 就用法学固有原理和思路来阐释，必然会给法的制定和适用 带来麻烦。例如“经营权”是传统法学中不曾有而来自经济 学的概念，关于经营权的上述第二种观点与经济学原理相符， 它突破了上述第一种观点的传统民法物权思路，其客体外延 比第一种观点要宽，内容亦比第一种观点丰富，同企业经营 的实践吻合。而立法者在未弄清经营权的经济学含义的情况 下把经营权概念借入立法并按传统民法的物权定义模式来 对经营权进行立法解释，但又不得不按经营权的经济学理解 来规定经营权内容，以致造成立法中的明显矛盾和法适用上 的模糊不清。此例给人的启示是：法律和法学如果要引进经 济学的某个概念，就更要同时引进该概念的经济学含义；法 律和法学对该概念的释义虽然可以在对该概念的经济学含 义进行加工的基础上形成，但不能背离该概念的经济学含义。 如果我们只重视概念引进而轻视含义引进，甚至用与经济学 含义不同的传统法律或法学含义来解释从经济学中引进的 概念，势必造成有害后果。又如， “产权”在被法学研究者 们直接援用时，并未将其法律化，因此，它给物权法乃至经 济法的研究和实践造成了新的混乱。我国现行立法中采用的 产权概念来源于产权经济学理论，由科斯、阿尔钦等西方经 济学家所创造，是一个既可用来泛指所有权、使用权、经营 权、无形财产权甚至债权等财产权，又可以用来特指某种财 产权（如所有