“家和路”作文讲评.pdfVIP

苏大附中高三语文期初考试作文讲评 【原题回放】 根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于 800 字的文章；文体不限，诗歌除 外。 家是个美好的地方，有时候，路是个更美好的地方。 对我们来说，人生永远既是道路，又是家。 【阅卷心得】 让我看到你的“样子” ——“家与路”的作文阅卷小记（执笔：严爱军老师） 本次高三期初考试作文题，完全符合江苏命题特点：“有话说”、“难说好”。通过 批阅，我们发现，学生的写作完全应验了命题者的预设，基本都能写对，但是只有少部分 同学能够写好。换句话说，本次写作，庸常者居多，拒绝平庸者很少，我们很难看到那只 “特立独行的猪”。 就审题而言，本次文题的命题者很是厚道，在理解方面，没有设置难度，即写作门槛 很低，很容易上手。从材料的两句话看，大致有三个立意：一是从“家”的角度写，家是 个美好的地方，是我们幸福与力量的根源。二是从“路”的角度写，道路更是美好的地 方，因为道路预示着人在路上的状态，意味着过程，意味着寻找、努力、奋斗，意味着惊 喜、梦想与美好，体现着生命的存在等等。三是从“路与家”的关系写，人生既是道路， 是一种过程，意味着寻找着、奋斗着、拼搏着；又是一种归宿，让心灵得到休息，让灵魂 得到安放，让精神得到回归。 从考场作文看，学生大多是从以上三方面进行立意，均能在话题范围内写作，这是好 现象。当然，也有部分学生不认真审题，对所给材料的高频词判断失误，或者纠结于第二 句的“人生是道路还是家”，出现少数的离题文章，比如谈笑对人生、人生是美丽的等。 当然，这毕竟是少数。 而最令我们阅卷老师感到担忧的是，这次写作，无论从写作技巧，还是从思想角度来 看，“出挑者”不多，大路货比比皆是，具体表现如下： 一、立意浮于浅表，缺少深刻认识。部分学生将“路”直接连接成上学放学之路，坐 飞机的旅程，将“家”理解成身体寄居的地方。部分议论文，直接将作文题目中的三句话 作为自己文章的分论点，从“家”出发上“路”，构成人生之路，平面铺开，对话题没有 深入挖掘与探究。这是话题概念化的表现，这样文章缺少对话题的独特思考，必然缺少内 在的递进与层次。 二、论据选择大众化，缺少私人化素材。本次写作，在论据选择上，虽然没有像以往 那样出现过于雷同而撞车的“高频人物”。但是，学生的事实论据和道理论据更多的是新 闻热点人物、体育明星或者历史熟人，比如房祖名、保尔·柯察金、顾少强老师等等，或 者一些常规的名言，背诵痕迹远远大于阅读痕迹。就议论文写作整体而言，缺少属于私人 化的生活素材和阅读素材。 三、记叙低幼牵强，缺少独特的生活体验。可能由于学生生活阅历不够丰富的因素， 本次记叙文写作，大多在表现“家是爱的港湾”，“人在路途中奋斗”，所选择的素材要 么是“现身说法”，以自己求学、中高考的事例来表现，要么虚构一个人物来形成“离家 出发、荣归故里”圆形人生，演绎“路与家”的关系，简单图解命题者的用意。如此写 作，抽空了自己的情感与体验，很难激发读者的共鸣与认同。读这样的文章，让人有种 ”塑 料人生 ”的感觉。 四、记叙文标签化，议论文概念化。记叙文的标签表现在：开头与结尾用议论性的文 字议论一下，稍微提及“路”或“家”；中间写一件事，内容与中心概念与核心意蕴关联 度不大，比如，有的文章前面 600 字写爷爷奶奶的爱情、写闯红灯，与“家”或者“路” 的相关性不大；但在结尾，作者却大发有关“道路”与“家园”的议论，让人感到莫名其 妙。议论文的标签体现在：一是围绕“路”和“家”的概念打转或者纠缠不清，从“家” 到“家园”，有实体的家乡，有精神的故乡等等，有些学生并未界定清晰与阐释清楚，而 是“眉毛胡子一把抓”，随便安放“家园”概念；二是“论点 +事例”现象比较明显，缺少 中间的分析与衔接；三是通篇说理，围绕概念和所谓的道理进行“自顾自”地议论，缺少 必要的佐证材料，如此说理，苍白无力。 写作是一种倾吐，或者表现自己独特的体验，或者抒发内心的真实感受，或者阐述自 己的观点与主张。“诗者，志之所志也”，文章是要表达自己内心真实、独特的、私人化 的东西。尤其对于应试写作，在同一命题下，你的写作唯有“长相独特”，唯有