精选被重视,夫妻word版.docVIP

　　 　　第一篇:《追加被执行人申请书(适用追加夫妻关系)》 　　追加被执行人申请书 　　申请人 有限公司 　　法定代表人 　　地址 　　被申请人 　　请求事项 　　请求人民法院追加 为共同被执行人，并执行 名下的财产。 　　事实与理由 　　申请人与 借款合同纠纷一案，2013年6月24日经 民事判决书终审判决， 应归还申请人借款100万元及利息，并支付申请人支出的律师费。 　　根据 民事判决书确定的权利和义务，申请人已向贵院申请对债务人 实施强制执行。 　　现申请人查明，被申请人 与被执行人 系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被执行人毛建中所欠申请人债务发生在2012年8月，系在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被执行人毛建中所欠债务应属夫妻共同债务。因此， 作为 的妻子应对该债务承担连带偿还责任。 　　为此，申请人为维护自己的合法权益，特申请贵院追加 为本案被执行人并执行 名下的财产，望贵院裁定准许！ 　　此致 　　人民法院 　　申请人 　　年 月 日 　　第二篇:《浅析追加夫妻另一方为被执行人之条件》 　　浅析追加夫妻另一方为被执行人之条件 　　【案情】 　　周某与付某系夫妻，于1997年10月6日登记结婚。2010年1月21日，周某向刘某借款732000元，约定于2010年11月20日前归还。但周某除于2010年1月31日向刘某归还利息3万元外，剩余借款本金及利息至今未归还。刘某为此将周某告上法院。本案经法院主持调解，双方达成调解协议，约定周某于2012年5月31日前归还本金及利息合计1143646元。因周某未按期还款，刘某向法院申请执行。 立案后，法院立即到房管、车管、银行、工商等各单位查询周某的财产状况。经查询，周某并无可供执行财产，但被执行人妻子付某名下有两处房产，且两处房产均为婚姻关系存续期间取得。为此，刘某以涉案债务为夫妻共同债务，周某与付某应负连带清偿责任为由，申请追加付某为本案被执行人。 　　【分歧】 　　就应否追加付某为本案被执行人问题，合议庭有以下三种意见 　　第一种观点认为不可以追加付某为本案被执行人，理由如下一是最高人民法院 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）对于追加被执行人情形有明确的规定，本案不属于上述规定的法定情形，即追 　　加付某为被执行人无法律依据；二是付某不是原裁判文书的当事人，追加付某为被执行人变相剥夺了其诉权；三是追加付某为被执行人是法官自由裁量权的不当扩张，存在为追求执行效率而忽视了司法公正之嫌，是对法官自由裁量权的滥用。 　　第二种观点认为应追加付某为本案的被执行人，理由如下一是根据我国《婚姻法》及其司法解释相关规定，付某应当对夫妻关系存续期间的债务负连带清偿责任，在周某无清偿能力的情况下，追加付某为被执行人有利于提高执行效率；二是司法实践过程中，不少当事人为规避风险而将财产登记于或转移至另一方名下，追加其配偶为被执行人有利于遏制当事人利用夫妻关系恶意避债行为，提升社会诚信意识。 　　第三种观点认为应根据申请执行人的申请，视情形决定是否追加付某为被执行人如裁判文书确定或在执行中查明该债务系夫妻共同债务，则应追加付某为本案被执行人，反之则不应追加付某为被执行人。 　　【点评】 　　笔者同意第三种观点，理由如下 　　（一）对于第一种观点《执行规定》施行于1998年7月8日，当时的旧《婚姻法》对夫妻关系存续期间的共同财产及共同债务承担之规定较为模糊，《执行规定》在没有明 　　确法律依据的情况下，不可能对此类追加情形作出相应规定，而现行《婚姻法》司法解释（二）第二十三条、第二十四条、第二十五条对此却有明确的规定，既追加是有法律依据的。再者，从追加付某为被执行人的司法救济角度看，付某有权对此提出执行异议，在原执行法院不采纳其异议的情况下，也有权向上一级法院申请复议，即追加行为实际上并未剥夺付某的诉权。故该观点虽严格遵守了现行法定司法程序，但却忽略了法律的新规定，也忽视了夫妻债务的共同性，容易引起不诚信及恶意逼债情况的发生。 　　（二）对于第二种观点该观点虽认识到现行《婚姻法》及相关司法解释对于夫妻共同债务的规定，但却过度强调夫妻债务的共同性，而忽视了夫妻中个体债务的特殊性。虽在一定程度上能解决执行难，提高执行效率，但不分情况，不顾债务种类及特性随意追加，在应属夫妻一方债务的情况下（如显然不符合常理或经查明未用于夫妻共