回顾第三章 要素禀赋理论.pptVIP

H-O模型的政策含义与案例分析 　H－O理论的政策含义 “靠山吃山、靠水吃水” 　发挥一个国家固有的优势，从优势出发进行贸易，是各国在进行对外贸易时必须考虑的。马来西亚出口锡，中东国家出口石油，中国和东南亚出口劳动密集型的服装、轻工产品，便是发挥自己优势的典型案例。 　 对H－O理论的评价 　　 通过对要素禀赋的分析，指出了比较优势的现实决定因素和贸易模式；通过对要素价格均等化的分析，揭示了国际贸易对资源配置的重要影响，要素禀赋理论的应用性明显增强。 １.从一国基本经济资源优势解释国际贸易发生的原因，从实际优势出发决定贸易模式。考虑更多的要素，贴近实际情况。 ２.自然禀赋只是国际贸易发生的必要条件，而非充分条件。 ３.H-O在假设条件上排除技术进步的因素以及许多实际存在的情况。违背世界经济发展的事实。 ４. H-O理论对需求因素并未予以充分的重视。 ５.马克思主义经济学认定其为三要素学说，未考虑生产关系。 第五节 要素禀赋理论的验证与补充一、里昂惕夫之谜（The Leontief Parodox） 美国经济学家里昂惕夫以美国为例，来验证H-O理论的。他利用1947年美国的投入一产出表，测算了美国进、出口商品的要素含量。在测算之前，他推断与世界其他国家相比，美国应是资本丰富的国家。但结果确证明了美国出口劳动密集型商品，进口资本密集型商品，这一结果与H-O理论恰恰相反，故称之为里昂惕夫之谜（The Leontief Paradox）。 表3-2 美国国内生产1百万美元出口商品与进口商品所需的资本与劳动（1947年） 出口商品 进口商品 资本（1947年价格） 2,550,780 3,091,339 劳动（年劳动人数） 182 170 资本—劳动比例（美元/人） 13,991 18,184 对里昂惕夫之谜的解释 １、里昂惕夫本人的解释 　里昂惕夫对有效劳动应做如下解释： 　　　由于劳动素质各国不同，在同样的资本配合下，美国的劳动生产率约为其他国家3倍，因此，如果以其他国家作为衡量标准，则美国的有效劳动数量应是现存劳动量的3倍。从有效劳动数量看，美国应为（有效）劳动相对丰裕的国家，而资本在美国则成为相对稀缺的要素，这样，上述矛盾现象，即里昂惕夫之谜也就不存在了。　（还是从要素对比角度）　 二、里昂惕夫之谜的解释 1． 人力资本 2． 自然资源 3． 要素密度逆转(Factor-intensity Reversal) 4． 需求逆转 人力资本 1、一般劳动可区分为非熟练劳动（unskilled labor）和熟练劳动（skilled labor）两类； 2、熟练劳动是指具有一定技能的劳动，这种技能不是先天具备的，而是通过后天的教育、培训等手段积累起来。由于这种后天的努力类似于物质资本的投资行为，所以我们称后一类劳动为人力资本。 3、美国经济学凯恩（Pete B. Kenen）后来发现，美国的出口以物质资本加人力资本密集型商品为主。 自然资源 1、自然资源与资本在生产中往往是互补的，因此，一些自然资源密集型的产品，如能源，往往也是资本密集型的。 2、从自然资源的角度看，美国的某些自然资源是相对稀缺的（自然或人为因素造成的），如石油。这样，美国的太宗进口商品很多是自然资源密集型产品。 3、从自然资源角度看，实际上美国进口的是其稀缺的自然资源，而不是资本。 ２、要素密集度逆转 　　　罗纳德·琼斯认为，不同国家在生产同一产品时，使用的方法可能是不同的，因而生产要素的投入比例不同，在一个国家上是资本密集型的产品，在另一个国家可能是劳动密集型产品。这种生产技术上的差别被学者们概括为“生产要素的密集度逆转”。 eg. 中国的服装中劳动力的含量较高 （劳动密集型 ） 而意大利和法国的服装中智力成分含量较高 （智力密集型） 图3-14 kx ky kx／ ky／ ω1 ω2 L O K 因为里昂惕夫是根据美国的技术条件来测算进口商品在他国生产时的要素密度，但在要素密度逆转存在的情况下，这可能会造成误会 。 要素密度逆转（factor intensity reversal）:在某些要素价格下，X是资本密集型的，Y是劳动密集型的，但在另外一些要素价格下，X变成劳动密集型，Y变为资本密集型。 ３．资本密集型产品需求偏好论 在要素禀赋理论中，两国消费者偏好假设是完全相同的. 所以国际贸易形态只取决于要素禀赋差异，与需求无关。 但在现实中，决定国际贸易的因素既可能来自供给方面，也可能来自需求方面。影响国际贸易的需求因素可能有很多表现。这里仅列举一种可能的影响形式：当某一国对于某一商品享有生产上的比较优势，但因其国民在消费上又特别地偏好