（管理制度)关于刑事证据法的制度转型与研究转向三.docVIP

（管理制度)关于刑事证据法的制度转型与研究转向三  刑事证据法的制度转型和研究转向三 (三)我国刑事证据法学研究的理论进路存于误区 于理论话语层面，我国证据法学研究长期以来壹直受到证据学的统摄，未能为刑事证据制度的改革和完善提供推进动力。这主要体当下以下俩个方面：第壹，我国近现代证据理论研究主要是西方的舶来品，长期的思想引介显示出较强的阶段性和功利性，却对西方证据法的发展趋势未能有所回应。我国证据研究滥觞于20世纪30年代，至新中国成立前，证据研究主要是借鉴英美证据法的成果，其代表作有1948年东吴大学法学院编著的《证据法学论》和周荣的《证据法要论》。新中国成立后，该理论脉络被切断了。于废除“六法全书”的号召下，证据理论界也摈弃了民国时期积累的证据法学资源。随之，苏联的证据理论资源受到重视，诸如维辛斯基的《苏维埃法律上的诉讼证据理论》、库雷辽夫的《诉讼当事人的辩解》、拉洪诺夫的《苏维埃刑事诉讼中证人的证言》等证据法学著作相继被翻译、解读，且被奉为经典。1957年前后，证据法学开始政治化，诸如证据的阶级性等乃是时兴命题，该理论取向壹直持续到文革结束{20}。由于长期以来的理论反复，使得证据理论缺乏必要的知识累积，即使是单纯从理论引介的角度讲，也根本没能把握住西方证据法发展的核心趋势。第二，尽管于学界的积极努力下，我国当代证据理论研究开始关注本土现实问题，且取得了很大发展，但由于长