九个劳务派遣案例.pdfVIP

九个劳务派遣案例 1、张光明等 42 名保安劳务派遣争议案 张光明等人都是石油化工科学研究院（以下简称石科院）的保安，张光明本 人自从 1996 年就一直在石科院工作，到 2008 年已经有 12 年了。但在此期间， 他却分别与几家不同的劳务公司签订过劳动合同。从 1996 年到 2003 年 6 月 1 日 以前，张光明一直与石科院签合同；2003 年 6 月 1 日至 2004 年 5 月 31 日，石科 院安排张光明等保安与北京欣思达劳动事务代理中心签订劳动合同，但他们从来 没见过那个公司的人，也不知道公司在哪里，但此后张光明等人就开始了“被派 遣”的职业经历。2004 年 6 月 1 日以后，石科院又要求张光明等人与北京振远护 卫中心签订劳动合同。轮换了两次之后，2008 年 1 月，石科院要求张光明等保安 在没有到期的合同上签字，表示“自愿”与北京振远护卫中心解除劳动合同，而 且时间要签为 2007 年 11 月。张光明等人起初不明白，后来才知道，石科院又找 到了一家劳务公司，要求张光明等人解除与振远护卫中心的合同后，与北京佳强 保安服务技术咨询有限公司签合同，合同期限从 2008 年 1 月 1 日至 2008 年 12 月 31 日。张光明等人认为，终止合同和再签合同都可以，但是石科院应当按照 法律规定给与自己经济补偿金。 为了维护自己的权利，张光明等保安找到了致诚中心求助。援助律师认为， 张光明等人的工资标准是石科院定的，工资是直接从石科院领取，人员的留取也 是石科院说了算，张光明等人应该是石科院的员工。在律师的协助下，张光明等 人也曾与石科院就补偿问题进行沟通，但石科院某负责人只是口头承诺会承认他 们的工龄。让张光明等人担心的是，这些劳务派遣公司承担责任的能力是很可疑 的。律师代理张光明等人向劳动争议仲裁委员会提出申诉后，却在 3 月 26 日收 到了不予受理通知书，律师决定直接向法院起诉。由于张光明等人从 2003 年开 始一直是与劳务派遣公司签订的劳动合同，该案审理时，法官认为劳务派遣协议 和派遣合同均是各方的真实意思表示，因此驳回了张光明等人的请求。律师感觉 即使上诉改判的希望也很渺茫，在该案受理后就联系了多家媒体，在舆论的压力 下，石科院与律师联系，表示愿意和解，按照张光明等保安在石科院的实际工作 年限补发了经济补偿金，双方解除了劳动关系。 2、王静等 4 人劳务派遣争议案 王静等 4 名农民工在北京建工集团有限公司总承包二部搅拌站 （以下简称建 工集团）工作，王静本人从 2002 年 7 月 1 日就开始在建工集团工作。2003 年， 建工集团与王静签订了用工协议，期限为一年。2007 年 3 月 1 日，建工集团要求 王静与河北省阜城县就业服务局（以下简称阜城就业局）签订劳务派遣合同，继 续在建工集团搅拌站工作，劳务派遣合同的期限为 2007 年 3 月 1 日至 2008 年 2 月 29 日。从进入建工集团一直到签订劳务派遣合同前，建工集团从没有给王静 办理社会保险。王静等员工一直实行不定时工作制，但建工集团并未得到劳动部 门的审批，对超过法定工作时间的工作也没有支付加班工资，还每月向其收取风 险抵押金。 2007 年 11 月 25 日，阜城就业局通知王静，拟决定不再续签劳动合同，理由 是王静等 4 人不是农村户口，但只给了其半个月工资的经济补偿金。王静和其他 被辞退的工友认为其已在建工集团工作了 4、5 年，即使解除劳动关系也应当按 照实际工作年限支付经济补偿金，4 人就来到致诚中心申请援助。援助律师分析 案情后认为，王静等人很明显属于虚假的劳务派遣，建工集团为了规避责任，让 王静等人与根本没有任何联系、也从来没有见过的阜城就业局签订劳务派遣合 同。由于《劳动合同法》规定了劳务派遣工权利受到侵害的，派遣单位与用工单 位应当承担连带责任，因而律师决定不再纠缠于王静等人是否是“逆向派遣”， 而是将建工集团与阜城就业局一并申请仲裁，要求其按照王静的实际工作年限支 付经济赔偿金，并支付其过去的加班工资。仲裁庭支持了王静等人对经济赔偿金 的请求，但因证据不足未支持其加班费请求。裁决结果出来后，王静等四人均表 示要起诉。但该案在一审中仍然败诉，目前正在二审审理中。 3、杨林等 57 人拒绝与劳务派遣公司签订合同被解雇案 杨林等 57 名农民工从 1999 年起陆续进入宁夏某石化分公司复合肥车间工 作，石化分公司给他们发放了上岗证