数控机床买卖争议仲裁案裁决书.pdfVIP

数控机床买卖争议仲裁案裁决书 　　中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会(下称深圳分会)依据申请人与被申请人于 1997年5月28 日签订的“关 于合同 7—1—95M002 之补充协议”中的仲裁条款以及申请人的仲裁申请，于 1997 年 8 月 25 日受理了双方当事 人关于 7—1—95M002 号合同及其补充协议(以下分别称合同和补充协议)的争议案。 　　本案适用 1995 年 10 月 1 日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(下称仲裁规则)。 　　1997 年 10 月 9 日，申请人指定的仲裁员和被申请人指定的仲裁员与因双方未在规定的期限内共同指定而由 中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员三人组成仲裁庭审理本案。 　　仲裁庭商深圳分会秘书处原定于 1997年 12月 12 日上午9 时在深圳分会所在地深圳市深南中路 59 号 1栋 17 层仲裁庭开庭审理，后因故延期至 1997 年 12 月 19 日上午9 时开庭。双方当事人的委托代理人出席了庭审。仲 裁庭听取了双方的陈述和辩论，并就有关事实进行了调查。庭后，双方当事人均提交了补充材料。 　　仲裁庭在审理过程中，认为有必要进一步查明事实。1998 年 2 月 7 日—9 日，仲裁庭在M 市调查事实、收集 证据，并于 1998 年 2 月 9 日下午聘请专家在申请人处进行现场设备调试，双方当事人的委托代理人在场。1998 年 3 月 2 日，深圳分会秘书处收到专家对设备调试的意见书，并于3 月 10 日向双方当事人寄出了意见书。 　　依据仲裁规则第 57 条的规定，仲裁庭于 1998 年 3 月 12 日，作出中间裁决如下： 　　被申请人于中间裁决作出之日起 60 天内，对中间裁决内所述质量问题通过维修办法进行修复，恢复设备功 能，并协助申请人对设备进行最终验收。 　　在仲裁庭的要求下，根据仲裁规则第 52 条的规定，深圳分会秘书长两次决定延长本案的裁决期限至 1998 年 12 月 9 日。 　　被申请人对设备进行了修复，由于双方当事人对修复后的设备意见不一，仲裁庭决定会同专家对修复后的设 备进行检查，1998 年 11 月 12 日，仲裁庭会同专家对设备进行了检查，双方当事人的委托代理人及法定代表人 在场。同日，专家出具了意见书。深圳分会秘书处将意见书转给了双方当事人，双方当事人均未提出任何意见。 　　1998 年 12 月 9 日，仲裁庭作出本裁决书。 　　现将本案案情、仲裁庭的意见以及裁决分述如下。 　　一、案情 　　1995 年 12 月 4 日，申请人与被申请人签订编号为7—1—95M002 的采购合同，合同及其附件的主要内容如 下： 　　申请人向被申请人购买型号 KBF—1000 工作台面 3000×1000、采用包含三轴联动功能的AB—10/365 数控系 统控制的 N 牌数控机床一台，价格为 USD400000.00 CFR M 港，交货期为 1996 年 6 月 30 日。 　　备注：1.详见附件 1—8;2.装运期为收到信用证后 5—6 个月。 　　检验：质量应符合申请人同意并留存于申请人处的规格，并列出申请人的零件编号。目的地：中国 M 港，运 输方式：海运。 　　附件 1—8 的主要内容如下： 　　附件 1：供货范围和设备规格、主要特性、Allen-Bradley10/series 的标准特性、标准机床技术特性、可选 件、机械和电气装置、KBF1000×3000 标准机械备件清单、标准电气备件清单、SANDVIK 制造的刀具清单 (具体内 容略)。 　　附件 2：安装和操作条件(具体内容略)。 　　附件 3： 　　1.调试和最终验收 　　为了机床在买方的工厂进行试运转和最终验收测试，卖方将派一名工程师到中国进行机床的调试。全部费用 包括机票和食宿由卖方承担。在 N 牌数控机床工程师到达之前，机床应已开箱、清洁、固定、接电和接气并粗调 水平。在调试过程中，买方需为卖方的工程师提供必要的帮助。 　　2.验收测试、操作培训和编程培训 　　申请人将派 5 人到 N 牌数控机床工厂接受培训和进行机床的预验收测试。 　　在中国工程师在制造厂的情况下，N 牌数控机床将采用 3 轴联动加工一个工件试验，并演示机床的功能。 　　被申请人将承担申请人 5 人从 M 市到 I 国的往返机票和在 I 国 3 个星期的食宿及当地的交通费用。 　　培训课程将用英语进行，包括下列内容： 　　操作和维修课程 　　CNC 编程课程 　　3.调试 　　收到买方已做好机床调试准备的通知 20 天之内，N 牌数控机床公司应派