世界贸易组织法律制度.docVIP

世界贸易组织法律制度 对中国入世15年的评价世界贸易组织副总干事戴维?夏克:中国加入世贸组织１５年来，不仅显著提高了中国人民的收入水平，大幅度实现自身脱贫，同时影响了世界很多区域的经济发展，对世界各地人们生活和收入水平的提高作出了至关重要的贡献。王新奎:中国１５年前加入世贸组织，既是中国长期以来主动融入世界经济的一个结果，也是“以开放促进改革”进程的新起点。对WTO争端解决机制的评价WTO第一任总干事罗杰鲁所言，WTO争端解决机制犹如“WTO皇冠上的明珠”（the Jewel in the Crown of the WTO）。WTO争端解决机制的成功，对国际法其他领域的国际争端解决起到了示范作用。“WTO法是模范国际法” 第一章 WTO概述 第一节 WTO的建立 （1）什么是普惠制？ 普惠制指发达国家给予发展中国家的制成品和半制成品 (包括某些初级产品)普遍的、非歧视的、非互惠的一种关税及非关税优惠制度。 它是对GATT最惠国待遇原则所体现的形式上公平、而实质上不公平的一种校正。 普惠制的原则是：（1）普遍的，即所有发达国家对所有发展中国家出口的制成品和半制成品给予普遍的优惠待遇；（2）非互惠的，即非对等的，发达国家单方面给予发展中国家特别的关税减让，而不要求发展中国家给予同等优惠。 普惠制的目标是：①增加发展中国家出口收益；②促进发展中国家工业化；③加速发展中国家的经济增长率。 普惠制是发达国家单方面给予的，发达国家也可以单方面决定取消某个发展中国家的普惠制待遇。 （2）普惠制的由来——授权条款(Enabling Clause) 1979年GATT东京回合谈判中通过了《差别的更加优惠待遇以及互惠和发展中国家的更充分参与的决议》，允许发达国家对发展中国家实行单方面优惠措施，而发展中国家不必给予对等的优惠。这一决议后来被称为“ 权条款(Enabling Clause)”。 实质内容集中在其中的第2项，其（a）款规定发达国家对发展中国家提供关税优惠；（b）款规定发达国家对发展中国家提供非关税优惠；（c）款规定发展中国家之间可以安排关税和非关税优惠；（d）款规定在向发展中国家提供优惠的前提下，可以对最不发达国家提供进一步的优惠。 本案中争议焦点就是其中（a）款“发达国家对发展中国家提供关税优惠”的规定，即发达国家是否可以对发展中国家提供不同的属于“普惠制”之关税优惠？ （3）分析 第一，普惠制受益人不同待遇之条件。 并不是普惠制受益人在关税待遇上的任何差别都一定构成歧视待遇。给予来自不同普惠制受益人的产品不同的关税待遇是授权条款第2条(a)脚注3所允许的，只要相关的关税优惠是为了积极回应某个“发展、财政或贸易需要”（①特殊需要），而且“所有有这种需要的受益人”根据一个客观标准都可以得到（②优惠的获得具有客观标准），就可以在普惠制受益人之间实行不同的待遇。 第二，反毒品安排不符合授权条款第2条(a) 脚注3的条件。 首先，反毒品安排措施没有任何客观标准，其他“同样受到毒品问题困扰的”发展中国家，如巴基斯坦，并不在12个国家之列，“反毒品安排”本身以及条例中与该安排相关的规定均没有提供机制以便今后将其他国家纳入该安排的受惠名单； 其次，“反毒品安排”还缺乏取消受惠资格的机制，这意味着12个受惠国即使将来不再受到毒品问题的影响，也依然可以享受相关产品的关税优惠。这一点也不符合相关的关税优惠是为了积极回应某个“发展、财政或贸易需要” 的特殊需要之条件。 再次，“授权条款”是GATT第1.1条最惠国待遇原则的例外，符合“授权条款”的措施可以免除 最惠国待遇的义务。（即同样待遇给予发达与发展中和最不发达国家可以不同）但对其解释必须严格掌握，即普惠制给予对象之间也原则上遵循最惠国待遇原则，除非满足特定条件（如授权条款2条（a）脚注3——客观条件与特殊需要）。（最惠国待遇的两种适用） 本案中，欧共体实施的反毒品安排下的关税优惠不符合GATT第1.1条，因为它只给予从12个国家进口的产品，而没有给予从其他成员(包括印度)进口的同类产品。即普惠制的实行没有遵循最惠国待遇原则，而欧共体采取的歧视措施又不满足授权条款2条（a）脚注3——客观条件与特殊需要。因此，上诉机构认为，欧共体条例的“反毒品安排”并不符合授权条款，违反了GATT1994的规定 。 国民待遇争议诉至WTO时专家组分析之问题 ◆ 同类产品(like product) 考虑的因素：物理特性、最终用途、关税分类(HS海关合作组织海关用商品协调分类制度)，同时还要根据相关市场 ◆ 国内税费、法律、规定和要求（审查之措施） ◆ 若是相同产品，征税是否高于国产品（高多少无所谓） ◆ 若是直接竞争产品，税费是否不同，以致于保护了国产品（高多少有要求，必须起到