法制案例分析报告题及问题详解.doc

案例分析： 1、某深夜潜入本单位财务室，意图盗窃保险柜中的财物。用尽了各种方法，也未能将保险柜打开，感到十分沮丧。正要离开时，恰逢保安员巡逻至此。保安员发现财务室的门虚掩，即进去查看，与某撞个正着。某用橇棍将保安员打昏后逃走。回到家中后，某恐保安员醒来以后认出自已，就拿了一把匕首，欲将保安员杀死灭口。刚刚返回单位大门，即被接到报案赶来的公安人员抓获。 ⑴某的盗窃未遂属于犯罪未遂中的哪种类型？ 按犯罪行为能否实行终了为标准，属于未实行终了的未遂。 按犯罪行为实际能否达到犯罪既遂状态为标准，属于不能犯未遂中的工具不能犯未遂。 ⑵某盗窃未遂后将保安员打昏的行为应当如何定性？为什么？ 应对保安员的伤情进行鉴定，构成轻伤以上，属故意伤害罪。因为盗窃的行为和伤害行为是两个独立的犯罪构成，某用撬棍将保安员打昏侵犯的客体是法律所保护的公民的健康权，从客观方面某实施了侵害他人健康权的行为，主观方面某有伤害他人的故意，某属于一般主体。 　　⑶某返回作案现场（本单位）欲将保安员杀死灭口的行为属于犯罪的哪种形态？ 属于犯罪未完成形态中的犯罪预备 ⑷对某应当如何定罪处罚？ 盗窃罪（未遂）和故意伤害罪及故意杀人罪（预备）、数罪并罚。 2、对某是否可以不予处罚？ 某，十九周岁，无业。一九九0年七月的一天，某在某中学门口拦住该中学初中一年级学生某，以借钱为名向某勒索钱物。某迫于无奈，将身上所带的十元钱及一支钢笔交给某。事后，某认识到自己的错误主动将勒索的钱物还给某，并向某赔礼道歉。当地的公安机关鉴于某行为轻微并能主动纠正，对某不予处罚。 ?? 问：对某不予处罚是否合适。 请说明理由 答：对某不予处罚合适，依据《中华人民国行政处罚法》第二十七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》一百二十八条第二款规定：“行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。就本案而言，某索要财物数额较小，事后能够主动认识到自己的错误并将将勒索的钱物还给某，及时纠正自己的错误，没有造成危害后果，所以，本着教育与处罚相结合的原则，对某不予处罚是合适的。 3、盗窃下水道井盖是构成盗窃罪还是构成危害公共安全罪？ ⑴案情简介?2003年12月16日凌晨4时许,某市市民吴某和王某经过事先蓄谋,驾驶电动三轮车至某市景德路附近,将路面上铺设的5块下水道井盖拉起,抬上电动三轮车,准备盗走贩卖。就在两人盗窃得手准备离开时,被夜间巡逻的民警发现,两人当场被抓获。后经相关部门价值评估,被盗的5块下水道井盖价值人民币925元。 下水道井盖被盗是全国各地城市一种比较普遍的社会现象.由于下水道井盖被盗而引发的伤亡惨剧,时时见诸媒体。据说各地政府为下水道井盖被盗事件伤透了脑筋,在防盗方面采用了各种高科技手段,但仍然不能防止被盗事件的大量发生。下水道井盖被盗，从表面上看是一件小事,但预防下水道井盖被盗却是件大事。如何来预防下水道井盖被盗?无论是对下水道井盖进行技术改造,还是强化对废旧品收购的管理,都是预防下水道井盖被盗的重要因素。但充分发挥法律的预警功能和威慑力也是很重要的。????⑵意见分歧????一种观点认为,盗窃罪是指以非法占有为目的,秘密地多次窃取或者窃取数额较大的公私财物的行为。吴王二人盗窃财物数额较大,根据最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释(1997)第3条的规定,个人盗窃公私财物价值人民币500元至2000元以上的为“数额较大”，所以构成盗窃罪。 另一种观点认为,危害公共安全罪是指故意或者过失危害不特定多人的生命,健康,重大公私财产安全以及其他重大公共利益安全的行为。吴王二人盗窃下水道井盖的附近,就是该市某中学400多名学生早晚停取自行车处,如果不是公安机关及时抓获二人,极有可能发生学生或行人失足掉入的伤亡惨剧,所以二人采用盗窃路面市政设施的危险方法,危害了公共安全,尚未造成严重后果,构成以危险方法危害公共安全罪。 第三种观点认为,下水道井盖不仅仅是一种财产权的体现。从表面上看,井盖作为市政工程设施被广泛运用于道路交通上,这种在使用过程中的“财产”除了体现一种财产权外,更重要的展现其使用属性,对其使用属性的危害,侵犯的不仅仅是一种财产权力,而是其“使用属性”所体现的一种社会关系。道路是一种公共交通设施,盗窃道路上的下水道井盖,实际上就是破坏了道路,破坏了交通设施。这种盗窃行为侵犯的是一种公共安全,即使没有造成实际的损害后果,但由于下水道井盖被盗，给公共交通安全留下了实际的危害,随时都有可能导致现实的损害后果,这种由于盗窃者的盗窃行为，造成公共交通安全处于一种危险状态的现象,是刑法上所规定的危险犯,应当构成破坏交通设施罪。应按照刑法第117条规定处罚,处3年以上10年以下有期徒刑。如果造成严重后果的,比如因为下水道井盖被盗，导致人员伤亡或者