评魏书生先生的一节公开课模板.docVIP

评魏书生先生的一节公开课-模板 ———————————————————————————————— 作者: ———————————————————————————————— 日期: 评魏书生先生的一节公开课 ?　　?????　我在“中国语文论坛”上发了几篇解读魏书生教育教学思想的文章。“凭栏”先生读后，给我发来一篇魏书生先生在湛江讲的一堂公开课《人生的境界》的记录（张海燕老师笔录），说是已经发在 ｋ１2上，引起了讨论，希望听听我的意见。我托人找到了课文，读了两遍，又把魏先生的讲课记录看了两遍,下面是我的想法。应该说明的是，　k12上的讨论，我还一篇没看,我好像没去过那个语文站。本文按理应跟在“凭栏”先生的文章之后，因为3个附录较长,怕跟帖装不下，因此独立成篇了,请“凭栏”先生谅解。 ??《人生的境界》是高中语文第五册的课文，魏书生先生上课的对象是初二学生,课前学生根本不知要上哪篇课文,谈不上预习。 ?魏先生这堂课大概做了以下几件事情： ? １． 正式上课前,用“冥想”的办法,解决学生紧张问题。 ? 2．　让学生进行口头作文——《我的一天》（十几年后的一天） ??3．　让学生猜一猜学哪一课书。 ４． 正式讲课文(这是本课主体部分） ?主要让学生掌握：“一,作者。二，三个词。三,几种境界，怎样达到。” 中间用了板书,“书空”，提问，朗读，背诵，抄写等方法。　??5. 指出学习也有几种境界，询问学生各属于那种境界。 6、　做练习 ? 我认为,把高中三年级的这样一篇哲学随笔让初中二年级的孩子学,不是明智的选择,不符合他们的年龄特点和理解能力，虽然我不知道是魏老师有意这样做的,还是不得已这样做的。　? 不过既然已经决定讲这篇课文了,就应该首先让孩子们通读一下全文(因为事先没有预习）问问孩子们的感受,他们是否喜欢此文,是否能读懂此文，需要什么帮助。 可是魏老师没有这样做,他好像完全不考虑孩子对课文的感觉,在孩子接触文章之前，就径自决定了学习此文的三个“知识点”——“一，作者。二，三个词。三，几种境界,怎样达到。”而且说;“我们就做这三件事。”他上来就把这三条抽出来让学生书写,记忆。我从整堂课都没有发现学生有完整的时间来通读全文。　 ?可见这堂课不是以学生为主体的,不是从学生的阅读感觉和问题出发的,而是从教师的既定安排出发的，是典型的“计划经济”思路。这堂课不是要发现和解决学生学习中的真实问题,而是要学生“记住”老师要求他们掌握的所谓“知识点”。 ? 所以这堂课上完之后,这篇课文学生到底领会了多少，有什么感悟，有哪些疑惑,我们是不知道的。这堂课不是师生的双向交流,而是教师单向的灌输，实现既定教学计划。总是教师问学生,少有学生问老师,其实后者比前者重要得多。 ?而且魏先生不住重学生对文章的整体感悟，他只管抽出其中的“知识点”来让学生记忆，这也不符合阅读的基本原则。这种阅读方式可能只对考试有好处，对提高学生阅读能力是不利的。它把文章肢解了。 ? 可怜冯友兰先生这样一篇充满人文精神的好文章,到魏老师手里,变成一件“技术活”了。 ? 我理解,冯先生此文的基本思想是要提高人的精神境界，其方法则是“觉解”，然而在这堂课上，我们看到的基本思路是要强化学生对死的知识点和练习答案的“掌握”，基本方法是记忆、记忆。所以这堂课的整体气氛和冯先生文章的精神是正好相背的。这堂课是一个人文精神流失的例子。　 ?这堂课使我发现，魏老师的所谓“教学民主”，可能主要体现在一些细枝末节上“和学生商量”，至于学习内容,学习方式，这些主要的东西,好像是相当独断的。魏先生基本上不是“让教学适应学生”,而是相反:“让学生适应教学”。 ??所以本课恐怕体现不出素质教育的理念，也没有多少新意，倒是给人以相当明显的“应试主义”的感觉。 这就加强了我一个原有的印象:魏书生先生在语文教学方面的新东西，比班主任工作方面要少得多。 ?2０ＸX，5,２７ ?附录1 ??人生的境界??????　冯友兰 　 哲学的任务是什么？我曾提出,按照中国哲学的传统,它的任务不是增加关于实际的积极的知识,而是提高人的精神境界。在这里更清楚地解释一下这个话的意思，似乎是恰当的。　?? 　我在《新原人》一书中曾说,人与其他动物的不同，在于人做某事时,他了解他在做什么，并且自觉地在做。正是这种觉解,使他正在做的事对于他有了意义。他做各种事,有各种意义，各种意义合成一个整体,就构成他的人生境界。如此构成各人的人生境界，这是我的说法。不同的人可能做相同的事,但是各人的觉解程度不同，所做的事对于他们也就各有不同的意义。每个人各有自己的人生境界,与其他任何个人的都不完全相同。若是不管这些个人的差异，我们可以把各种不同的人生境界划分为四个等级。从最低的说起，它们是：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界。