江南社会史研究中的东海类型.docxVIP

江南社会史研究中的东海类型 江南社会史研究中的东海类型 历史学研究江苏社会科学 2015 年第 历史学研究 江苏社会科学 2015 年第 5 期 - - 206 - - - 207 - 江南社会史研究中的东海类型 —— 一 个 问 题 的 引 论 小 田 内容提要 在江南多样的自然生态环境里，生息着不同的地方群体，衍为各具特色的生活形态，东部岛滩为其一，是为“东海类型”。在江南社会史研究中，东海类型的确认不仅旨在还原地域整体的多面历史，更在于发现一条从共同体到地域社会，最终认识整体中国 的现实途径。东部岛滩生活形态被赋予的类型学意义，对社会史研究具有普遍的认识论价 值，也有助于推动社会史研究方法的人类学借鉴。关于东海类型的问题意识只是一个问题 的引论，问题的解决则有待于江南社会史研究的不断拓展。 关键词 江南 社会史 东海类型 小 田，苏州大学历史系教授 215123 从地域空间看，江南社会存在数种类型的生活形态。作为江南社会的天然组成部分，东海一方的生活形态自然应该列于其中，在学理上不妨称之为“东海类型”。这一类型长期以来被江南社会史研究者所忽略，需要引起重视。 一、东海类型是江南社会天然的生活形态 关于江南地域范围，自古以来，歧说纷纭，主要论者据以确定地域范围的标准各各不一：或者行政区划，或者经济区划，或者方言系统，或者风土人情……抑或几者的综合。笔者以为，综合考虑多种因素当然是必须的，但作为标准的这些因素不应等量齐观：一些变动不居的因素，典型者如行政区划；或者模糊不清的因素，典型者如风土人情，不应成为基本的标准。那么相对稳定而清晰的要素是什么呢？自然生态。 美国学者施坚雅（G·W·Skinner）在“确定中国农业社会中区域体系的概念”时，特别提到18 世纪菲利普·布茨（Philippe Buache）“独特的学说”：地表由山脉分割的江河流域所构成，山脉是天然的分界线。据此，施坚雅认为，就农业中国来说，以江河流域作为地域的要素是特别适宜的。“虽然各流域区界限的确定包含有一些计算上的问题，但山脉形成的分水岭还是容易鉴别的，以此作为区域分界 本文为国家社会科学基金项目“近代江南乡民日常生活研究”（11BZS073）阶段性成果。 线就能说明所有地区的地理范围。”[1]江河流域—山脉分界线或可粗略地视之为自然生态；从自然生态要素出发，江南地域景观一目了然：从西部开始，由北向南转东一线，缘饰着山丘，有宁镇山脉、宜溧山地、黄山、莫干山、天目山、龙门山、会稽山、四明山、天台山等；中部核心区以太湖为中心，是苏南平原和浙北平原，地势低平，呈浅碟形。整个江南以太湖为枢纽，上纳山地之水，下泄至东海。宁绍北部虽被杭州湾喇叭口与杭嘉湖南部切开，但同属浙北平原，呈现出与太湖地区基本相同的水乡景观。整体地看，江南地理格局大体呈环状梯级分布：中部水乡，边缘山丘，东部岛滩；在这些特定的自 然生态环境里，数千年来生息着不同的地方群体，衍为各具特色的生活形态，东部岛滩为其一，是为 “东海类型”。毫无疑义，东海类型是江南社会天然的不可或缺的生活形态。 但揆诸既往的研究，东海类型付诸阙如。在江南史研究中，江南水乡最受关注。这里的民众生活以太湖为中心而展开，于是有所谓“太湖文化”，在许多人的印象中，江南文化似乎就是太湖文化。由于春秋时代这里曾经存在过句吴和于越两国[2]，不少人又将江南文化等同于吴越文化。一旦将作如是观，江南社会从自然到人文而社会，就变得非常纯然：港汊密布交错，农人共话桑麻，苏杭地上天堂，便是全部的江南。其实，这只是江南整体社会的一个部分；所谓的“小桥、流水、人家”只是中心地带的地域影像。在周边山区，草木葳蕤，瀑布飞溅，炊烟袅袅，这些山里人家与中心部位的水乡人家， 尽管在自然和人文景观等方面相去甚远，但他们同是江南人家。在经济形态方面，江南内部的差异亦然。近世以来，“近太湖诸地，家户畜（蚕）取绵丝”[3]；如吴县光福一带，“蚕事尤勤于他处。……惟地无木棉，故纺织则不习也”[4]。习于棉纺织的则是临江滨海的沙地：苏松的太仓、常熟、江阴、松江、嘉定等地皆沙土，广种棉花；浙东“三北”[5]沙地从清康熙时开始植棉，徐玉《春花歌》云：“沙地种树宜木棉，万家衣食出其里”即吟此[6]。放眼江南周边山区，自是另一番景象；1930 年代杭县凌家桥的经济作物种植自古以来就是如此：“种茶栽竹便成为本区农民主要的副业，全区茶山和茶地计约二万六千亩，竹林亦有一万四千余亩。”[7]至于东部岛滩，少能进入江南史研究者的法眼。第二代法国年鉴学派领袖布罗代尔（Fer nand Draudel）在考察16 世纪后半期地中海岛屿时，批评“拘泥于政治文献的历史学家最初总是看不到”的事实： 不但社会生活孤寂闭塞，而且正如博物学家早就指出的那样，鸟兽草木也与外界隔