第四章重要性和审计风险837385培训课件.ppt

第四章 重要性与审计风险54;第二节、审计重要性55;;二）审计重要性的特点87;1重要性的数量特征 ;1）质量特征内涵：即错误的性质，什么样的错报、漏报是重要的 有些错报或漏报虽单从量的方面看并不重要，但如果从 性质方面看，却是非常严重的（如舞弊行为即使数额不大 也应判定为重要，因舞弊的存在表明管理层是不正直的） 2）判定重要性（不仅要从数量方面）从性质方面的考虑： 　①涉及舞弊或违法行为的错报或漏报。 　②可能引起改造契约qì yuē义务的错报或漏报。（违反合同义务???行的错报或漏报） 　③影响盈亏状况的错报或漏报。（影响收益趋势的） 　④不期望出现的错报或漏报。 ⑤小金额错报或漏报的累计; 二、重要性的运用 运用于审计整个流程中步骤如下56 一）确定重要性的初步判断 二）将重要的初步判断分配到各账户 三）估计每个区段错误总数 四）估计联合错误 五）将联合估计数与初步判断或其修正值作比较 六）报告阶段的重要性考虑;（一）对重要性作出初步判断（即计划阶段） 56 1、影响重要性判断的因素56 ①重要性是一个相对的而不是绝对的概念； ②评价重要性需要一些基础（资产总额、净资产、营业收入、净利润等）； ③质量因素对重要性也有影响 （见幻灯片7） 2、重要性指南举例 57 3、任何审计项目都应认真评价质量因素58 ;4、计划阶段重要性水平的运用 1）是运用重要性的第一个领域，确定测试的性质、时间和范围； 2）计划审计时对重要性进行初步判断的目的：在于帮助规划应收集多少证据。 3）一般重要性水平越低，所收集证据数量越大；某账户金额越大，所需收集的数量就越多。 ;（二）将重要性的初步判断分配于各账户58;2报表层次重要性水平的确定;4）财务报表层次重要性水平的确定56;5）账户余额或交易层次重要性水平（可容忍错报 ）的确定58 ;;;（三）估计错误并作比较 59 实施阶段重要性水平的运用 1（使用者）对报表要求高－?希望CPA查出所有的错报、漏报－?很小的都影响其决策－?重要性水平低－?CPA面临的审计风险高 2如：重要性水平 4000元（高）－?查出4000元以上（证据少） －?审计风险低 2000元（低）－? ①查出4000元以上 ②查出2000~4000元之间 －?审计风险高;（四）完成阶段的重要性考虑60 1要求：报告阶段应汇总所有在审计过程中审计差异（即发现的错报或漏报），形成审计结果，并对其评价。 2评价的内容主要有： 1)审计差异（错报或漏报）在性质上是否重要;即是否为弊或违法行为 2)在金额上是否重要。是否已经超过审计重要性水平 3判断标准：（评价审计结果时）将重要性看做是某一错报、漏报或汇总的错报、漏报是否影响到报表使用者判断和决策的标志。;4评价审计结果对重要性的考虑 60;1)评价审计结果时运用的重要性水平，与编制审计计划时确定的重要性水平初步判断数不同时： 如果评价结果时运用的重要性水平大大低于编制计划时确定的重要性水平，注会应重新评估执行的审计程序是否充分 （因为原来编制计划较高的重要性水平意味着面临较低的审计风险，所需执行的审计程序和收集的证据相对较少； 而现在，评价审计结果时运用的重要性水平比原来低，则审计风险相应增加，这就要求执行更多的审计程序和收集更多的证据）。;2)错报、漏报汇总 包括内容：Ⅰ已审的错报漏报；Ⅱ未审出的； Ⅲ上期的；Ⅳ期后事项的错报漏报。 ①汇总数超过重要性水平时的处理91 情形一：如尚未调整的错报或漏报的汇总数超过重要性水平，注会应考虑 Ⅰ扩大实质性测试范围（不改变审计程序）； Ⅱ提请被审调整报表，以降低审计风险。 情形二： 如被审拒绝调整报表或扩大实质性测试范围后，尚未调整的错报或漏报的汇总数仍超重要性水平 注会应发表保留意见或否定意见。;②汇总数接近重要性水平的处理 （应更谨慎） Ⅰ分析：如尚未调整的错报或漏报的汇总数接近重要性水平，由于该汇总数（指已发现的错报漏报汇总数）连同尚未发现错报或漏报可能超过重要性水平 Ⅱ措施：Ⅰ）注会应实施追加审计程序； Ⅱ）提请被审进一步调整已发现的错报或漏报，以降低审计风险。 相关解释：扩大实质性测试范围——不改变原程序，扩大审计范围； 追加审计程序——改用新的审计程序。 ③尚未调整错报或漏报的汇总数远低于重要性水平。 分析：该错报不重要，注会应当发表无保留意见。;第三节 审计风险;三、重要性、审计风险与审计证据三者之间的 关系61 ● 1重要性与审计风险之间成反向关系 ● 2重要性水平与所需要的审计证据也成反向关系 ● 3审计风险与所需要的审计证据成正向关系;重要性与审计风险之间的关