团队 建设+ 沟 通.ppt

骏马能历险，犁田不如牛； 坚车能载重，渡河不如舟； 舍长以就短，智者难为谋； 生材贵适用，慎勿多苛求。 ——王册林《杂兴》 慎用——用其长，避其短 神经类型（气质类型） 行为特点 活泼型（多血型） 活泼好动，反应灵活，好交际 兴奋型（胆汁质） 攻击性强，易兴奋，不易约束和抑制 安静型（粘液质） 安静，坚定，迟缓有节，不好交际 抑郁质（抑郁质） 消极防御反应，胆小畏缩 不同的气质类型，适合的工作类型不同，对挫折、压力、批评的容忍接受程度不同，因此，应分配不同的工作，在建立领导班子时也应考虑。 慎用——用其长，避其短 7人分粥 有7个和尚组成了一个小团体共同生活，其中每个和尚都是平凡而平等的，没有什么凶险祸害之心，但不免自私自利。他们想用非暴力的方式，通过制定制度来解决每天的吃饭问题：要分食一锅粥，但并没有称量用具和有刻度的容器。  大家试验了不同的方法，发挥了聪明才智，多次博弈终于形成了日益完善的制度。大体说来主要有以下几种： 严绳——用严格的制度来管理人才 方法一：拟定一个人负责分粥事宜。很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多。于是又换了一个，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。 由此我们可以看到：权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。 方法二：大家轮流主持分粥，每人一天。这样等于承认了个人有为自己多分粥的权力，同时给予了每个人为自己多分的机会。虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃得饱而且有剩余，其余6天都饥饿难挨。 于是我们又可得到结论：绝对权力不仅导致绝对的腐败，而且导致了资源浪费。 方法三：大家选举一个信得过的人主持分粥。开始这品德尚属上乘的人还能基本公平，但不久他就开始为自己和对自己溜须拍马的人多分。 方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。公平基本上做到了，可是由于监督委员会常提出多种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。 方法五：每个人轮流值日分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。令人惊奇的是，在这个制度下，7只碗里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样。每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥不相同，他确定无疑将享有那份最少的。 同样是七个人，不同的分配制度，就会有不同的风气。 制度：制定+执行 例：“员工上厕所必须先申请”。浙江宁波某公司在包装车间规定在上班时间（8:00-21:00）上厕所次数限定为3次，超过5次要被罚款，上厕所前要先申请，必须打卡。 好的制度应该是什么样的？ 好的制度 制度符合每个参与方的“利益诉求”，任何一方不遵守游戏规则，就会直接地损害自身利益；（和尚分粥） 制度虽然不能满足每个参与方的“利益诉求”，但在其他参与方的牵制下，任何一方不遵守游戏规则，只会“偷鸡不成反蚀把米”，得不偿失。（强盗分金） 强盗分金 五个强盗抢得100枚金币，在如何分赃问题上争吵不休。于是他们决定：(1)抽签决定各人的号码(1，2，3，4，5)；(2)由1号提出分配方案，然后5人表决，如果方案超过半数同意就被通过，否则他将被扔进大海喂鲨鱼；(3)1号死后，由2号提方案，4人表决，当且仅当超过半数同意时方案通过，否则2号同样被扔进大海；(4)依次类推，直到找到一个每个人都接受的方案(当然，如果只剩下5号，他当然接受一人独吞的结果)。 假定每个强盗都是经济学假设的“理性人”，都能很理智地判断得失，作出选择。为了避免不必要的争执，我们还假定每个判决都能顺利执行。那么，如果你是第一个强盗，你该如何提出分配方案才能够使自己的收益最大化？ 最终答案是（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2） 制度：制定+执行 制度屡禁不止； 有安排，无结果； 扯皮不止，均无责任。 应该怎么办？ 执行力 营造令行禁止的管理氛围——善战者，求之于势（孙子），赢得员工认可，导入制度拟定，制度学习、执行。 解决制度的可操作性，杜绝扯皮——例：沃尔玛“面对顾客要常露微笑，露出八颗牙齿”。 制度执行 注意违纪通知单设计技巧——由检查人、执行人两个岗位执行；违纪人拒签或态度恶劣，按双倍处罚。 检查三部曲——眼前的违纪是不是事实？知不知道这项管理规定？如果不知道，原因是什么？ 法之不行，自上犯之——对管理人员违纪一定一视同仁，这是制度能否有效执行的关键所在。 制度可操作性 做什么——工作项目，让各位员工知道，自己这个岗位每天每周都有哪些具体工作项目，上班后先做什么，后做什么，哪些工作什么时间必须完成； 如何做——工作流程，让员工知道具体通过哪种方式来实现； 明确标准——各工作项目最好能具体、量化，让员工知道怎样才算做好，什么程度算是不合格； 根据各相关标准进