美国次贷危机与国际市场传染效应..pdfVIP

美国次贷危机与国际市场传染效应 关键词:美国次贷危机;股票市场;传染效应;协整检验伴随着经济 全球化的发展,20 世纪 90 年代以来,国际金融危机的群发性和传染 特征日益明显,一个国家的金融危机会迅速扩散到其他国家和地区,演 变成为区域性金融危机甚至国际性金融危机。随着传染现象的频频发 生,传染后果的破坏性也越来越大,如货币恶 贬值、外汇储备耗尽、 股市狂泻、银行信贷紧缩、金融机构纷纷倒 闭、经济出现负增长等等, 严重影响了地区乃至世界的发展和稳定。因此,如何很好的预防金融 危机的传染是各国所面临的共同课题。 2007 年 4 月 2 日,新世纪金融宣布申请破产保护,就此揭开了美国 次贷危机的序幕。2007 年 7 月,贝尔斯登旗下对冲基金濒临瓦解,全球 都出现了投资次级债的损失;8 月,美国次级债发生连锁反应,港股受累 下挫,全球大部分指数下跌,美国、法国、英国、瑞士等多家银行和金融 集团损失惨重,危机已弥漫欧洲大陆,全球主要金融市场出现流动性不 足危机。2008 年以来,美国次贷危机更是愈演愈烈,并逐渐由虚拟经济 向实体经济蔓延,由成熟市场向新兴市场蔓延。在过去发生的历次金 融动荡中,新兴市场经济体都是最大的受害者。但这一次可能会有所 不同,发达国家、特别是银行涉入美国次级贷款危机很深的欧洲国家 可能更为焦虑。很多新兴市场经济体得益于庞大的外汇储备和经常项 目顺差,可以很好地经受住投资者大举撤离的考验。 一、文献回顾 学术界主要从传染的角度来研究不同市场联动 问 题,Dornbusch、Park 和 Claessens(2000)将传染分为两个范畴,第一类传 染是由于国家间的正常的相互依赖导致的基本面溢出。这类传染依赖 于基本贸易和国家间的金融关联;第二类传染不能归结于基本面的传 染,就被解释为投资者行为造成的。Pericoli 和 Sbracia(2001)则归纳了 几个传染的定义:(1)传染是以另外一国的危机发生为条件一国的危机 发生概率的显著上升。(2)传染当易变性从危机发生国向其他国家的 金融市场溢出的时候发生。(3)传染是以一个或一组市场的危机发生 为条件的,跨市场的价格协动的显著上升。(4)不能被基本面解释的过 度协动,就是传染。 Kiyotaki 和 Moore(2000)提出传染通过贷款人与企业家之间的信 贷链传递,而资本关联是传染的渠道。Allen 和 Gale(2000)将传染作为 多银行框架中的一个均衡问题来建模,从完全信息的角度论证了总流 动性冲击对于传染来说是必要的和充分的。Goldstein 和 Pauzner(2001) 提出即使两国的基本面是相互独立的,每一个国家也可能遭遇自促成 危机,这种危机是由代理人担心其他国家的代理人会抽逃资金,而抽逃 其在该国的投资所引起的。预期、信息冲击和流动性冲击也是传染的 重要原因。Kodres 和 Pritsker 利用多种资产传统的资产价格预期模型 来解释金融市场的传染,指出金融传染的模式和严重性依赖于市场对 于共享宏观经济风险因素的敏感度以及每个市场上信息不对称的量。 也有许多学者研究投资者行为造成的金融传染。Itay Goldstein 和 Ady Pauzner(2001)在一个两国模型中论述了危机的传染是由于投 资组合在不同的国家间被分散化而引起的。Kaminsky、Lyons 和 Sehmukler(1999)提出了一些统计资料表明国际共同基金是金融传染 的主要渠道之一。Schinasi 和 Smith(1999)对传染和投资组合分散化、 杠杆等特定渠道进行分析,认为投资组合分散化和杠杆可以有效地解 释传染。林璐和万玉琳(2008)将传染机制分为:实体传染机制、金融传 染机制、预期传染机制、经济全球化的影响。 有的学者则利用实证的方法来研究不同市场的是否存在联动 以及联动的程度,Daryl Collins 和 Nicholas Biekpe(2003)测定了非洲股 票市场与其它新兴市场的协动度并检验在危机中传染的可能 ,King 和 Wadhwani(1990)运用简单相关系数方法检验了美国、英国和日本 股票市场相关 ,并发现在美国股票市场暴跌之后这一相关性的上 升。Park 和 Song(1998)用 GARCH 模型,通过检验危机阶段不同国家 的金融市场的条件方差是否相关来检验传染的