儿童监护职责转移后的民事责任承担.docVIP

PAGE PAGE 1 儿童监护职责转移后的民事责任承担 　　一、如何准确认定监护职责转移的内容 　　《民法通则》第16条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由祖父母、外祖父母;兄、妹;关系密切的其他亲属、朋友承担监护责任。”(本文讨论的是留守儿童致人损害赔偿问题，不涉及精神病人的监护问题)。《民法通则》第18条和《贯彻执行〈民法通则〉若干问题意见》第10条将监护人的监护职责概括为：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼等六个方面。关于监护的性质问题，历来存在两种不同的观点，一种观点认为，监护是一种权利。持这种观点的学者把监护统称为监护权，认为只有从性质上把监护权视为权利，才能使监护人正确地、主动地行使权利，并实现监护的目的。我国《民法通则》第18条第2 款规定：“监护人依法履行监护的权利，受法律保护。”这就含有把监护视为权利的意思。另一种观点则认为，监护并不是一种权利，而只是一种职责，监护的内容在于保护被监护人的身体和财产，而不是对人的支配的权利。在罗马法中就把监护视为一种公职，而不是权利。我国民法设立监护制度，纯粹是为了保护被监护人的利益，绝不允许监护人借监护以谋取自身利益。 笔者认为，对于父母来说，对未成年子女进行监护是一种权利，即通常所说的亲权，它是以自然血亲为基础所形成的一种特定的身份权利，亲子感情的幸福圆满是其固有的人格利益内涵。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条规定：“非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害，监护人向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”该司法解释弥补了现行婚姻法中没有将亲权直接确认为一项民事权利的空缺。但监护同时也是一种职责，即父母对未成年子女进行监督、保护和管教的职责。现实生活中，由于多种原因，父母将未成年子女交由他人临时看管或长时间看管的情况时有发生，情况也多种多样，有专门请保姆在家照顾小孩的，有临时性把小孩交给亲戚或者朋友看管一下的，还有父母外出务工，将小孩交由他人长时间带养的，还有有偿委托和无偿委托、书面委托和口头委托等多种情形。但在审判实务中应当注意的是，未成年人的父母只是将部分监护职责委托给了他人行使，而并没有将监护中的全部权利和职责一并委托给他人行使，通过委托所转移的监护职责的具体内容应根据双方的约定来予以确定，没有约定的，应根据日常生活经验并结合具体案情进行分析。如对父母外出务工的留守儿童而言，其监护职责的转移一般包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的日常生活，管理和保护被监护人的财产，对被监护人进行管理和教育等方面内容。而对于保姆来说，更多的是保护被监护人的身体健康和照顾被监护人的生活，对于临时性的看管人员来说，主要是临时保护被监护人的身体健康。监护职责转移内容的确定，对于确定被委托人在履行监护职责过程中是否存在过错有着十分重要的意义，将直接影响被委托人与监护人的利益平衡。 　　二、监护人与委托人承担责任的归责原则 　　归责原则，是指在侵权行为人的行为或物件致他人损害的事实发生以后，应依何种根据使其承担民事责任的法律原则。归责原则应体现民法的平等、等价、公平等精神，它是确定行为人的侵权民事责任的根据和标准。 　　《民法通则》第133条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”未成年人致人损害案件中，实施侵权行为的是未成年人，而法律规定由监护人承担民事责任，监护人承担的是一种替代责任，该责任应适用何种归责原则呢?理论界对此有多种观点，笔者赞同王利明先生提出的应适用多项归责原则的观点。他认为，民法通则实际上采纳了三项归责原则，具体来看：(1)过错责任。对于无行为能力人来说，其完全没有意识能力，不能理解自己的行为及其后果，不能对自己的行为及其后果负责，因此，无行为能力人致人损害，应完全归咎于监护人疏于管教、监督的过错，监护人应对其疏于管教、监督的过错负责。当然，监护人也可以证明其“已尽到监护责任”而减轻责任，但这种责任的减轻应当予以严格限定。(2)过错责任推定。对于限制行为能力人来说，因其并非完全没有意识能力，也不是完全不能理解自己的行为后果，所以，监护人对限制行为能力人的责任，实际上是采取的过错推定的方式，即应允许监护人通过反证，证明自己已“尽监护之责”而减轻责任，是采取过错责任还是过错推定责任，对是否应由监护人负责不产生影响。(3)公平责任。无行为能力人和限制行为能力人致人损害，虽然行为人不具有和不完全