中考“估分”的质量评价及对策讲解学习.pdfVIP

中考“估分”的质量评价及对策 学生中考 “估分”就是在特定的时间内 (一般是在第一 科开始考试后的 72 小时内 )，在不受外界因素干扰的情况下， 按照各科考试的时间顺序，真实地再现自己在考场的解题过 程及答案：再依据有经验的老师“细化”过的评分标准，对 答案进行 “两法”评分：最后统计出自己所得总分， 即为 “估 分”，否则都视为“猜分”或“押分” 。中考后进行“估分” ， 可以在较高可信度“群体”估分的对比下，及时了解自己在 “中考”过程中是“正常” 、“超常”、还是“失常”发挥。 对自己进行准确的中考“估分”可为填报中招志愿提供正确 的定位，不致于使自己与原本可以录取的学校失之交臂。准 确的中考“估分”为填报中考志愿，提供拉开“梯度”的依 据，从而减少择校费。 一、把握中考“估分”质量的评价标准 1.对“估分”质量评价的分析。教育界有关人士经常根 据准确度 (准确度有两种算法。 若是 “低估”，准确度 =估出总 分，实际得分× 100 ％，若是“高估” ，准确度 =实际得分， 估出总分× 100 ％)的大小范围，把它分为五个等级：准确度 在 99 ％内，称为“精估”为一等 t 准确度在 99 ％-98 ％内， 称为“细估”为二等，准确度在 98 ％一 97 ％内，称为“误 估”为三等，准确度在 97 ％-96 ％内，称为“假估”为四等， 准确度在 96 ％以下，称为“乱估”为五等。 07 年福州市首次采取中考后“估分”填报志愿，笔者在 由第一次 (07 年 4 月 17 日“市质检”后 )组织“群体” (300 人以上可称为“群体” )学生进行“估分”经验的基础上，第 二次 (07 年 6 月 13 日)组织 617 位初三毕业生进行 07 年“中 考”后的群体“估分” ，根据这次群体“估分”所得数据统 计分析结果如下： 其中语文、数学、英语三科总分 (共 450 分 )误差在 5 分 以内的有 163 人 ( 占 26.4 ％)，视为 “估分”过程认真， “估分” 精确，为一等的“精估” ；误差在 6-10 分以内的有 188 人( 占 30.5 ％) ，视为“估分”有效、较为细心，为二等的“细估” ； 误差在 11-15 分以内的有 146 人( 占 23.7 ％) ，视为“估分” 有误，过程过粗，对填报志愿有一定的误导，为三等的”误 估”：误差在 16―20 分以内的有 71 人( 占 11.5％)，这些同学 “估分”过程没有进行答集的再现，给填报志愿提供假象， 视为四等的“假估” ；误差在 21 分以上的有 49 人( 占 7.9 ％) ， 误差最多的是高估的 103 分，低估的是 57 分，其原因是学 生本人不重视，胡乱估分，对进行“群体” “估分”分析造 成一定的影响，视为五等的“乱估” 。 这算是笔者组织群体学生进行的第二次“估分”质量远 远胜过第一次，说明只要重视，有过“估分”经历的同学进 行“估分”都会有较高的准确度。 2.引起“估分”误差的原因 (1)对“估分