质疑民法典起草中的“新人文主义(下).pdfVIP

质疑民法典起草中的 “新人文主义 (下) 评徐国栋《两种民法典起草思路:新人文主义对物文 主义》 张谷 北京大学法学院 教授 　　三、 关于“哲学基础” 　　徐国栋认为,他的方案与梁慧星的方案,更重要的是实质上的 差别,即两种方案的哲学基础、思想基础的差别:梁慧星受德国民法典 宏观物文主义,或称半个物文主义之影响,透露出浓烈的物文主义气息; 而徐国栋的方案受法国民法典人文主义之影响,回到法国民法典而又 超越法国民法典,是新人文主义的。此处的“文”作“ 中心”解,则物文主义 是以物为世界中心的观点;神文主义是以神为中心的世界观;人文主义, 强调人是世界的中心。而新人文主义与旧人文主义的区别有二:认识 论上的区别和对人的地位认识不同。 　　我想指出的是,徐文所谓的“实质”与学理上所谓“法典的内部系 统” [1],有关联却非同一,前者在徐文中指民法典的哲学基础,即笛卡尔 式的主、客观世界的二元论,实际上是精神实体和物质实体二元论。后 者学理上通常指民法的所有基本原则和思想,如,承认人和人格权、契 约自由、赋予法人人格等等,它们不像自然法那样能永恒和普遍地有 效,而只能在特定时间空间中才有效。它