刑事诉讼法：浙江叔侄案例分析.pdfVIP

精品文档 浙江张氏叔侄案例分析 【摘要】 2013 年张志叔侄冤案的再审可谓轰动一时，这一案件也成为了刑诉法学者 关注的焦点。 本文将从刑诉法的角度对张氏叔侄案进行分析， 主要关注口供、 证 据、证人证言、申诉几个步骤中存在的程序违法问题， 并对再审的意义做出阐明。 最后将提出本人对张氏一案的反思，以及对司法实践的建议。 案情介绍 2003 年 5 月 18 号晚 9 点左右，张高平和侄子张辉驾驶皖 J-11260 解放牌货 车去上海。 经熟人介绍， 17 岁的被害人王冬 （女）搭他们的顺风车去杭州。 2003 年 5 月 19 号，杭州市公安局西湖分局接到报案，在杭州市西湖区一水沟里发现 被害人王冬的尸体。公司机关初步认定是当晚开车搭载被害人的张氏叔侄所为。 根据侦查审讯， 两人交代，2003 年 5 月 18 日晚，由张高平按住王冬的双腿， 张辉在货车驾驶座位上， 将王冬强奸致死。 后两人将王冬抛尸水沟中。 在庭审过 程中，公诉方出示了证人袁连芳的证言： 张辉在看守所羁押期间向他讲述了奸杀 王某的经过。 2004 年 4 月 21 日，杭州市中级人民法院以强奸罪判处张辉死刑、张高平无 期徒刑。 2004 年 10 月 19 日，浙江省高院终审改判张辉死缓、张高平有期徒刑 15 年。2013 年 3 月 26 日，浙江省高级人民法院依法对张辉、 张高平强奸案再审 公开宣判，认定原判定罪、适用法律错误，宣告张辉、张高平无罪。 【正文】 看似事实清楚、 明确的案件， 实则疑点重重， 而且严重违反了程序正义的原 则。既然如此为何一审、二审法院会如此判决？又为何要等到 10 年之后才迎来 了再审？本文将从刑事诉讼法的角度对张氏叔侄案进行分析， 剖析审判过程中的 种种程序违法问题。 一．程序错误 （一）口供 1．拘留 按照法律规定， 张氏叔侄被依法拘留之后应立刻被带去看守所， 然而事实却 是两人在 2003 年 5 月 23 日被拘留之后，直接被带去了西湖刑侦大队， 在移交检 察机关前，他们在公安局逗留了 7 天 7夜。警方的这一行为明显违反了法律规定。 由于是在公安局的办公室里接受讯问， 侦查人员可以和他们直接的进行身体 接触，而且可以控制两人的饮食， 饮水，休息。这就为刑讯逼供创造了便利条件。 2. 刑讯逼供的事实 按照警方的说法， 张氏叔侄一案中不存在刑讯逼供、 诱供等非法获取口供的 行为。但是这与张氏叔侄的说法完全不同。 张高平在今日说法采访中表示， 在被 拘留的七天七夜都是站着被讯问的， 而且双手被铐了起来。 有时候还被要求跪皮 鞋底、不让睡觉；甚至嘴巴里被放入了两根烟，要求烟灰要一样齐，但就是不能 吸、不能用手。 。 1 欢迎下载 精品文档 对于供述内容的部分， 张高平表示也并非是他的真实表述。 供述内容完全就 是靠猜，猜不对警方的意思就会被打巴掌，直到所述内容符合警方心意。 按照我国 1996 年《刑诉法》第 43 条的规定： “审判人员、检察人员、侦查 人员必须依照法定程序， 收集能够证实犯罪嫌疑人、 被告人有罪或者无罪、